Дело 5-784\17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

26.06.2017г. г. Н.Новгород, Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), вдовец, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч.40мин на (адрес обезличен) ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17ч. 30 мин по данному факту в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 00 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ. 

Определением зам. начальника ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду подполковника П от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.). он находился на железнодорожном вокзале, ожидал своего поезда в Читу. В Н.Новгороде он находился проездом, возвращался домой из монастыря. Кода он спал в зале ожидания у него украли обувь. К нему подошли сотрудники полиции, которым он объяснил, что у него пропала обувь. По их указанию уборщица принесла ему чужие ботинки. Он сказал, что это не его обувь и она ему не нравится, После чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч.40мин на (адрес обезличен) ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. 

При этом сам ФИО1 при привлечении его к административной ответственности с нарушением был не согласен, от подписи протокола об административном правонарушении отказался.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приняв во внимание то, что ФИО1 при составлении административного протокола с правонарушением был не согласен; объяснений, граждан, которые, согласно рапорта и объяснения сотрудников полиции были возмущены поведением ФИО1, материалы дела не содержат, как не содержат и данных об этих лицах, в чьем присутствии, ФИО1,, выражался нецензурной бранью. Таким образом, данных о свидетелях правонарушения материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1, в указанное в протоколе месте и времени общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. 

В материалы дела представлены рапорт и объяснение полицейского 2 взвода, 2 батальона полка ППСП Л, а так же рапорт и объяснение полицейского 2 взвода, 2 батальона полка ППСП Х, из которых следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на (адрес обезличен) выражая явное неуважение к обществу. К данным доказательствам суд относится критически, поскольку объяснения указанных лиц, не может быть признано в качестве доказательства по делу в виду того, что они получены с нарушением процессуальных требований. При получении указанных объяснений свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена не была.. Из рапортов сотрудников ППСП следует, что свидетели происшествия от объяснений отказались в виду отсутствия времени. Поскольку должностные лица ППСП, задержавшие ФИО1, являются лицами, заинтересованными в исходе дела к представленным в материалы дела рапортам, не подтвержденному иными объективными доказательствами, при не признании ФИО1, своей вины, суд относится критически.

Согласно пояснениям ФИО1 он находился на железнодорожном вокзале в ожидании своего поезда, поскольку он проходит через Н.Новгород не ежедневно. Задержан сотрудниками полиции он был в зале ожидания. Он был трезв, одет опрятно, нецензурно не выражался..

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1, вменяемого ему правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения по основаниям п2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)