Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении П., признанного в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе П. на указанное постановление 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признан виновным в том, что постановлением № от /дата/ П. по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу /дата/ Административный штраф П. должен был оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Однако не выполнил этого. В связи с чем П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением П. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. 

В жалобе П. указал, что считает, данное постановление подлежащим отмене, т.к. ему не было известно о существовании указанного выше постановления от /дата/, неизвестен факт наложения административного взыскания. 

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал, считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, деяние можно признать малозначительным, либо назначить наказание в меньшем размере. 

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что постановлением № от /дата/ П. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако с момента вступления постановления в законную силу в установленный законом срок он штраф не оплатил, о чем было составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/. 

Факт неуплаты П. административного штрафа не вызывает сомнения, поскольку не оспаривается самим лицом привлеченным к административной ответственности. В обоснование выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении серии № от /дата/ копию постановления № от /дата/ и иные материалы административного дела.

Доводам П. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дана оценка судом о том, что в материалах дела имеются сведения о направлении П. извещений, копии протокола об административном правонарушении, однако последний не получил своевременно корреспонденцию и та была возвращена отправителю. 

Также судом дана оценка позиции П. о малозначительности деяния и мировой судья мотивированно пришел к выводу об отсутствии малозначительности деяния. 

Также мировым судьей верно истолковано как несущественное нарушение искажение паспортных данных в протоколе об административном нарушении от /дата/ и постановлении от /дата/.

Исходя из этого суд считает, что мировым судьей квалификация действий П. дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и личности виновного. 

Суд первой инстанции установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств. 

Таким образом, установив виновность П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, представленные доказательства, получили со стороны мирового судьи полную и объективную оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено П. в соответствии с требованиями закона, ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности привлекаемого к ответственности лица. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: