Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Погребняк 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 26 октября 2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 300 000 руб. под 20% годовых на срок до 17 октября 2018 г. Который не исполнялся ответчиком и по нему был выдан судебный приказ от 23 декабря 2016 г. №. Кредит был погашен ответчиком 17 августа 2020 г. В связи с тем, что долг погашен несвоевременно, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов на просроченный долг в размере 107 032,14 руб., пени за просрочку возврата кредита – 111 789,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1,26 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26 октября 2015 г. № в размере 218 822,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564,69 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца «Газпромбанк» (АО), просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщивший, каких-либо ходатайств от которого не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

До рассмотрения данного дела по существу от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по мотиву пропуска срока.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2015 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 20% годовых на срок до 17 октября 2018 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий АО «Газпромбанк» заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17 октября 2018 г.

Данные обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий АО «Газпромбанк» заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий АО «Газпромбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начислялись) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Впоследствии судебным приказом от 23 декабря 2016 № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, которая была погашена полностью 17 августа 2020 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности, отчета о всех операциях усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17 августа 2020 г. задолженность ФИО1 по процентам на просроченный основной долг составляет 107 032,14 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 111 789,54 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1.26 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 822,94 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска «Газпромбанк» (АО) срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 218 822,94 руб. «Газпромбанк» (АО) обратилось 21 февраля 2024 г., 27 февраля 2024 был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 20 марта 2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, на рассмотрении у мирового судьи дело находилось 29 дней.

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 218 822,94 руб. «Газпромбанк» (АО) обратилось 13 ноября 2024 г. посредством направления искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлся (с учетом выходных и нерабочих дней) 25 сентября 2023 г. (17 августа 2020 г. день исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом + (три года) 3 года исковой давности + 29 дней пока дело находилось у мирового судьи (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении 21 февраля 2024 г. в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа, уже был пропущен срок исковой давности, при обращении 13 ноября 2024 г. «Газпромбанк» (АО) в Тындинский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2015 г. в размере 218 822,94 руб., истцом также был пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском «Газпромбанк» (АО) срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 564,69 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления «Газпромбанк» (АО) к Погребняк 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2015 г. № в размере 218 822 рубля 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 564 рубля 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 г.