Дело У

24RS0У-38

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, указывая на его неправомерность. Считал, что его автомобиль, расположенный на территории, указанной в постановлении, находится законно, не более 30 дней, он (автомобиль) на ходу, в настоящее время там не находится, ложно признан брошенным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения по причине его законности и обоснованности, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью первой статьи 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Нарушение осуществления хранения и (или) размещения брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств на территории города, за исключением мест, предназначенных для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки, огороженных специальных мест для стоянки, предусмотрено п. 2.13 Правил благоустройства территории Х, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378.

Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У, 00.00.0000 года в 12 часов 22 минуты по адресу: Х, ФИО1 в нарушение п. 2.13 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, осуществил хранение (размещение) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства марки «Z государственный регистрационный знак У регион, свидетельство о регистрации У, на территории Х по названному выше адресу, в месте, не предназначенном для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, а также в огороженном специальном месте для стоянки, неогороженном земельном участке индивидуальной жилой застройки.

Правила благоустройства территории Х утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378.

Согласно 2.13 вышеназванных Правил, запрещается, среди прочего, осуществлять хранение и (или) размещение брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств на территории города, за исключением мест, предназначенных для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки, огороженных специальных мест для стоянки.

Согласно имеющимся фотоматериалам владелец автомобиля марки «Z государственный регистрационный знак У регион, свидетельство о регистрации У, ФИО1 осуществил хранение (размещение) брошенного и (или) разукомплектованного названного выше транспортного средства на территории Х, в месте, не предназначенном для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, а также в огороженном специальном месте для стоянки, неогороженном земельном участке индивидуальной жилой застройки.

Следовательно, вышеуказанные действия являются нарушением п. 2.13 Правил благоустройства территории Х.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: маршрутным листом эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства от 00.00.0000 года, согласно которому в зону контроля последнего входит в том числе, Х «а», осуществлялась фиксация административных правонарушений в сфере благоустройства, предусмотренными пунктами 1, 2, 1.1 статьи 5.1 Закона от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», фотоснимками указанного выше автомобиля на вышеназванном участке местности от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МЗ, идентификатор У-АА164, свидетельство о поверке С-ДРП/23-10-2024/381053128, действительное до 00.00.0000 года, комиссионным актом обследования брошенного и (или) разукомплектованного, транспортного средства от 00.00.0000 года, согласно которому по адресу: Х размещено транспортное средство «Z государственный регистрационный знак У регион, которым установлено отсутствие государственного регистрационного знака (спереди), отсутствие заднего бампера, левого переднего колеса, складирование металлолома внутри автомобиля, спущенные колеса, выпиской данных о собственнике ТС из базы электронного взаимодействия, согласно которой владельцем Z государственный регистрационный знак У, является физическое лицо ФИО1, протоколом У заседания административной комиссии по рассмотрению дел от 00.00.0000 года, протоколом У заседания административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 Не доверять сведениям, представленным в деле об административном правонарушении, оснований не имеется.

Кроме того, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (Дозор-МЗ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в благоустройства в автоматическом режиме, работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства являлся ФИО1 Доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, не представлено, не оспаривается данный факт самим ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль был на ходу и признан брошенным незаконно, опровергаются материалами фотофиксации, которыми достоверно установлено отсутствие переднего левого колеса, а равно заднего бампера, отсутствие государственного регистрационного знака (спереди), спущенные колеса, доступ в салон автомобиля, где осуществлено хранение металлолома.

С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление от 00.00.0000 года № У по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года № У по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник