Дело № 2-1636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее НКПКГ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, указав, что между ним и ФИО4 был заключен договор займа №. ФИО4 выдан заем в размере 38 000 руб. сроком на 12 месяцев. ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело.

По состоянию на 10.09.2020 года общая сумма задолженности составила 27 346,75 руб., из которых сумма основного долга по договору займа составила 9029 руб., проценты по договору займа – 13028,99 руб., штраф за просрочку платежа – 5288,77 руб.

Истец просил взыскать с наследника ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1020,40 руб., расходы на почтовые отправления 85 руб.

Определением суда от 01.10.2020 в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых возражали против иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от 07.02.2017, заключенным между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом и ФИО4, истец предоставил последней заем в сумме 38 000 руб. сроком на 12 месяцев под 42,828 % годовых от суммы займа, а ФИО4 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно погашать часть суммы займа и выплачивать проценты до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора займа № от 07.02.2017, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения задолженности не поступают с октября 2017 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 9029 руб., по процентам по договору займа – 13028,99 руб., по штрафу за просрочку платежа – 5288,77 руб., а всего 27 346,75 руб.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о смерти серии II-РА №, выданным 23.09.2017 подтверждается, что ФИО4 умерла 21.09.2017.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО4 наследство приняли ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры 979 860,70 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 244 965,175 руб., которая превышает размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

(979 860,70 руб. (кадастровая стоимость квартиры) * ? (доля в праве) = 244 965,175 руб.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2

Ответчиками заявлены ходатайства о применении судом срока исковой давности по требованиям истца. 

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 59 Постановление Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно претензии НКПКГ №, истцу стало известно о смерти ФИО4 28.09.2017.

01.12.2017 получен ответ нотариуса ФИО3 от 16.11.2017 № 908, в которой он сообщил, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследники извещены о предъявлении претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из выписки усматривается, что 16.11.2017 внесен последний платеж в погашение долга за сентябрь, октябрь и частично ноябрь 2017 в размере – 9 029 руб. (л.д.6).

Спорная задолженность образовалась по ежемесячным платежам с 07.11.2017 по 07.02.2018. НКПКГ обратился в суд с иском 11.09.2020, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек ни по одному из платежей, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 не согласилась с размером процентов и неустойки.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны умершей ФИО4 в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. ФИО4 в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером предусмотренной неустойки, была вправе обратиться в другую кредитную организацию. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд проверил расчет истца, соглашается с ним.

Доводы о состоянии здоровья ФИО4 в момент заключения спорного договора займа, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения, подпись ФИО4 в договоре займа, а также факт получения займа ответчики не оспаривают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 27 346,75 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1020,40 руб., что подтверждено платежным поручением № 253 от 08.09.2020. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1020,40 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела включают почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные издержки, понесенные истцом и связанные с почтовыми расходами при направлении ответчикам требований о добровольном погашении суммы задолженности по займу, составили 100,20 рублей, что подтверждается приобщенными к делу почтовыми квитанциями. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать 100,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан задолженность по договору займа № от 07.02.2017 в сумме 27 346,75 руб., в том числе основной долг 9029 руб., проценты – 13028,99 руб., штраф за просрочку платежа – 5288,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1020,40 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 100,20 руб., всего 28 467 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 35 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом.

Председательствующий А.Н. Колесникова