Дело № 1-444/2024 (12401420024000275) 

УИД 48RS0001-01-2024-005942-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 04 октября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего - судьи Губы В.А., 

при секретаре Юнязевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., 

защитника Левда М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, место работы и должность ИП «ФИО2.», водитель, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 обвиняется в том, что он 01 июня 2024 года в период времени примерно с 05 часов 15 минут по 06 часов 00 минут, находясь у дома № 94 по ул. Космонавтов г. Липецка увидел на скамейке, расположенной возле указанного дома сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки, расположенной в 3 метрах от подъезда № 2 дома № 94 по ул. Космонавтов г. Липецка, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 14 PRO» (Айфон 14 ПРО) в корпусе черного цвета, стоимостью 73 227 рублей 80 копеек, снабженный принадлежащим Потерпевший №1 и не представляющим материальной ценности для последнего имуществом, а именно: чехлом прозрачного цвета; защитным стеклом; магнитным кошельком для карт; сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; банковской картой ПАО «Сбербанк»; банковской картой АО «Тинькофф банк». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 73 227 рублей 80 копеек, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, что следует из его заявления от 04.10.2024г. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель Минаева С.И. против прекращения уголовного дела не возражала.

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме – добровольно возвратил потерпевшему похищенное имущество.

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4 938 руб. суд считает необходимым принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Айфон14 ПРО» с защитным стеклом и защитным чехлом, с магнитным кошельком, хранящийся у Потерпевший №1 – передать последнему в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 4938 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток через Советский районный суд г. Липецка. 

Судья /подпись/ В.А. Губа

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>