Дело №2-355/2024

33RS0012-01-2024-000521-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., с участием истца ФИО1, прокурора Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении в качестве дальней родственницы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и вывезла все свои вещи. С тех пор в жилом помещении не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ответчик племянница мужа её дочери. Она зарегистрировала её в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик жила в квартире три месяца, после чего выехала, забрав свои вещи. В оплате жилья ответчик не участвует. Членом семьи истца не является. Предоставлять ей для проживания своё жилое помещение истец не намерена. Договоров на пользование жильем между сторонами нет. В квартире истец проживает одна. 

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебное заседание 18.04.2024 и 27.05.2024 путём направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Однако в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнение по существу спора не выразила. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Красильникова О.А. полагала поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив позиции участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи. 

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в жилое помещение указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, правовых оснований для пользования квартирой не имеет, в связи с чем её право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что знает истца длительное время. Они подруги, она ежемесячно бывает у неё дома. Истец проживает одна. Сама оплачивает жилье. Никого другого в квартире истца не бывает. 

Право собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена справкой 

<

данные изъяты>, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, данными домовой книги. 

Анализируя позиции участников процесса, заключение прокурора, показания свидетеля и исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности. Ответчик не является членом семьи истца, иных законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует. Собственник жилья не намерена предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, что влечет снятие её с регистрационного учёта. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров