Уголовное дело № 1-1186/2025 (12501040045000411)

УИД 24RS0032-01-2025-008623-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2025 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Казанова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № 2052 и ордер № 191311 от 05.09.2025, 

при секретаре Медведевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Н.Т.В. с модулем системы бесконтактной оплаты, когда у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Н.Т.В. в Красноярском головном отделении ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства ему не принадлежат, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Н.Т.В. с находящимися на счете № данной карты денежными средствами, принадлежащими последней, путем проведения 9 транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров, продуктов питания и услуг в различных торговых объектах на территории г. Красноярска, на общую сумму 9 274 рубля 09 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Н.Т.В., а именно:

1) в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 рублей 94 копейки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

2) в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

3) в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 рубля 87 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

4) в 20 часов 28 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1680 рублей 66 копеек в магазине «

<

данные изъяты>&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

5) в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1009 рублей 89 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

6) в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2346 рублей 87 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

7) в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 рубля 88 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

8) в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 рублей 99 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

9) в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1395 рублей 99 копеек в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Т.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 9274 рубля 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял с земли и решил проверить наличие на ней денежных средств, для чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где рассчитался картой за товар приложив карту к терминалу. Убедившись, что на карте есть денежные средства он совершил ряд покупок в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», всего купив товары на сумму 9274,09 рублей. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб, просит изменить категорию преступления и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Кроме признания, вина ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшей Н.Т.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 11-14, 19-20) согласно которых, у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (с прикрепленным счетом №), которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ недалеко от павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила списания с ее банковской карты, после чего она заблокировала карту. Посмотрев историю операций по списанию увидела, списания были совершены в сети магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Она прошла в магазин «Пятерочка» и рассказала сотрудникам о произошедшей ситуацию, просмотрев камеры видеонаблюдения, ей пояснили, что ее картой расплачивался мужчина и распечатали с камер видеонаблюдения фотографию мужчины для сведения. После чего она направилась в отдел полиции для написания заявления по данному факту. С ее банковской карты «Сбербанк» осуществлены списания на общую сумму 9 274 рублей 09 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Ж.А.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41) согласно которых, он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного ОП №. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также другие обязанности, регламентированные законом об оперативно розыскной деятельности.

При осуществлении оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета Н.Т.В., им были получены пять видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Бристоль» заходит мужчина, худощавого телосложения, одет во все черное, на голове надета черная кепка. Мужчина ходит по торговому залу, выбирает алкогольную продукцию, сигареты, прикладывает к терминалу банковскую карту, рассчитывается, забирает с прилавка два синих пакета и направляется к выходу. Выходит из магазина. Далее, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина, который запечатлен на видео - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции №, где собственноручно написал явку с повинной. 

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей Н.Т.В. и свидетеля Ж.А.Е., виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

-заявлением Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от 11.04.2025г., в котором она описывает факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащей ей банковской карты в размере 9274 рубля 09 копеек (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 9 справок об операциях о списании денежных средств на сумму 9274 рубля 09 копеек, фотоизображения обвиняемого ФИО1, которые были приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Н.Т.В. Вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21-28, 29, 30-39);

-постановлением, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Ж.А.Е. изъят CD-диск с 5-ю видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитывался найденной банковской картой. Видеозаписи на CD-диске признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.46-50,51,52);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и после производил с нее оплату товаров, продуктов питания в различных торговых объектах на территории 

<

адрес>, (л.д.74-80). 

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей Н.Т.В. и свидетелем Ж.А.Е. подсудимого ФИО1 не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Потерпевшая Н.Т.В. и свидетель Ж.А.Е. по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей и свидетеля, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу. 

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, и потерпевшей Н.Т.В. и свидетеля Ж.А.Е.

Оснований не доверять названным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого ФИО1, в которых он указывал на свою причастность к краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, у суда не имеется. 

Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств. 

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», а также у врача психиатра ОГАУЗ «ТКПБ» и врача нарколога в ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 98, 99, 101, 103).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащего уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, размера её заработной платы, имеющихся расходов (наличие обязательных платежей), суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей Н.Т.В. является значительным. При этом ущерб, причиненный потерпевшей превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, что ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства и регистрации в г. Красноярске, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений. 

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО1 к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 9274,09 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Н.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справки об операциях по счету банковской карте ПАО «Сбербанк» № в количестве 9 штук, фотоизображение обвиняемого, 1 диск с 5-ю видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.