К делу №2-11776/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Трофимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу № ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк «народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 

<

данные изъяты> годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). По состоянию на 01.09.2016 г. задолженность ответчика перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 123 230,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 87 198,22 руб., задолженность по процентам — 7 598,84 руб., пени на просроченные проценты — 2 557,25 руб., пени на просроченный основной долг — 25 876,34 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 230,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,31 руб.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ФИО4 не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности в размере 87 198,22 руб. не возражали, в удовлетворении остальной части требований просили отказать. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении № к кредитному договору, при этом окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию 01.09.2016 г. задолженность ответчика перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 123 230,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 87 198,22 руб., задолженность по процентам — 7 598,84 руб., пени на просроченные проценты — 2 557,25 руб., пени на просроченный основной долг — 25 876,34 руб.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая дань уплаты. 

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляет. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что задолженность возникла не по вине заемщика, а в связи с тем, что Банк закрылся, заемщик не знал, куда оплачивать кредит, соответствующая информация от Банка не поступала. 

Однако само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязанностей перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Допустимых доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, суду не представлено, равно как доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита. 

Таким образом, факт просрочки по кредитному договору установлен, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Ответчик выразил не согласие с суммой неустойки и пени, ходатайствовал об их снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет 87 198,22 руб., а размер рассчитанной неустойки 25 876,34 руб., размер задолженности по процентам составляет 7 598,84 руб., а размер рассчитанных пени – 2 557,25 руб., руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойки и пени, являются завышенными, несоразмерными последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 5 000 руб., сумму пени до 500 руб. Данные суммы превышают предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 100 297,06 руб., из которых: 87 198,22 руб. – сумма основного долга, 7 598,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, 500 руб. – задолженность по пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 1 832,31 руб. и 1 835 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредиту в размере 100 297,06 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 667,31 руб., а всего 103 964 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: