Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вингерт О.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

решением 

<

данные изъяты>. в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем а затем механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение:

пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 

пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 

в период времени с 22.00 часов 24.02.2019г. до 00.10 часов 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, совершив на нем поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>., вступившего в законную силу 15.02.2019г., административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение:

пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,

пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21.30 час. до 21.55 час., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - скутером марки «Ямаха», идентификационный №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> до участка проезжей части дороги, расположенной на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> и 200 метров от 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное защитником Вингерт О.А., мнение государственного обвинителя Замориной Ю.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, условия предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 25.02.2019г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду от 12.04.2019г. - по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, общественный порядок не нарушающее, в употреблении спиртных напитков не замеченное, в отношении которого жалоб не поступало, соседями характеризуется положительно. ФИО2 состоит в браке с И.И.Ю., занимается содержанием и воспитанием ребенка последней – И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был занят общественно-полезным трудом, работал без заключения трудового договора. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание вины, способствование расследованию преступлений ввиду признательных пояснений, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке, воспитание и содержание ребенка супруги М.И.Ю. – И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 имеет криминальную направленность поведения, данные преступления совершил в период нахождения под административным надзором через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, суд считает, что исправление ФИО2, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения такого альтернативного вида наказания, как принудительные работы и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в случае, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 1/2 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, последний ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с правилами, регламентированными ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, 

- скутер «Ямаха», идентификационный №, хранящийся на территории ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 либо его представителю,

- автомобиль 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 5650 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи от 06.04.2019г. в ходе дознания возвращены законному владельцу К.С.В. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес>, бумажный носитель - чековую ленту алкотектора «Юпитер» № тест № от 25.02.2019г., акт освидетельствования 

<

адрес> от 25.02.2019г, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.02.2019г., постановление суда от 25.02.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес>, бумажный носитель - чековую ленту алкотектора «Юпитер» № тест № от 12.04.2019г., акт освидетельствования 

<

адрес> от 12.04.2019г., протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2019г., постановление суда от 12.04.2019г., постановление суда от 04.02.2019г., справку ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела,

- скутер «Ямаха» идентификационный №, хранящийся на территории ОП № МУ МВД России «Орское», возвратить законному владельцу ФИО2 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова 

Апелляционным опредлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.