Гр. дело № 2-526/099-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000418-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В., 

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа №ЦЗКУК108449 и получи денежные средства в размере 306 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 306 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка № КБ-JS885993 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридически последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательства по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 48 562 руб. 20 коп.: сумма займа * процентная ставка в день*количество дней до остановки начисления процентов = 306 000 руб. х 0,23 %х69 дней=48 562 руб. 20 коп., где 306 000 – остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставки по договору за один календарный день (83,95 % годовых), 69 календарных дней – период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 48 562 руб. 20 коп. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 193 руб. 62 коп.: сумма займа х20%/365 дней х количество дней просрочки = 1983,62 руб., где 11 778 руб. 80 коп – сумма займа, 30 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед уведомлением ответчика истце понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложением с описью вложения в размере 115 руб. 50 коп., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan skyline, 2002 года выпуска, кузов (коляска) № V35115662, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга – 306 000 руб., сумма процентов – 48 562 руб. 20 коп., сумма неустойки – 193 руб. 62 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 354 755 руб. 82 коп. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога транспортного средства №ЦЗКУК108449 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 367 200 руб. Просит взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗКУК108449 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 306 000, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.0.2024, в размере 48 562 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 193 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 12 747 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 367 618 руб. 88 коп. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 306 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 354 755 руб. 82 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan skyline, 2002 года выпуска, кузов (коляска) № V35115662, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 367 200 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст.ст. 809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. 

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года №331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

С учетом положений ст.ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части первой статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, что не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.ст. 341, 348, 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗКУК108449, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. 00 коп. на срок до 20 декабря 2024 г., с процентной ставкой в размере 83,95% годовых, под залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. 

Указанный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, предусмотренного соглашением от 20 октября 2023 г. 

Согласно графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежит возврату ежемесячно, равными платежами, двадцатого числа каждого месяца по 39 227 руб.

Вышеуказанный кредитный договор соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, и не противоречит ему. Факт заключения указанного кредитного договоров ответчиком не оспаривался. 

Часть суммы займа в размере 300 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на именную банковскую карту ФИО1, номер которой указан в Индивидуальных условиях договора, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а часть суммы займа в размере 6000 руб. по поручению ФИО1 перечислены в счет оплаты Лицензионного ключа ПО Дистанционны помощник, приобретенного им у ООО «Финтех Солюшенс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смс-сообщение о просроченной задолженности. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 755 руб. 82 коп., из которых: 306 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48 562 руб. 20 коп. – сумма процентов, 193 руб. 62 коп. – сумма неустойки.

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по договору займа, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку спорный договор потребительского микрозайма заключён ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно сумма начисленных истцом процентов и пени не может превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского займа (306 000 руб. х 130% = 397 800 руб.), установленный вышеуказанным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы основного долга в размере 306 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 562 руб., неустойки на нарушение сроков возврата займа в размере 193 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 306 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) в общем размере 193 руб. 62 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки Nissan skyline, выпуска 2002 года, кузов (коляска) № № цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, имеющимся на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, а также свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог автомобиля Nissan skyline, выпуска 2002 года, кузов (коляска) № V35115662, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

Историей всех погашений клиента по вышеуказанному договору подтверждено, что ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору займа. 

При данных обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan skyline, выпуска 2002 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду подтверждения факта неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа и договору залога, а вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу его оценку, согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства, согласованную сторонами, из которого следует, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 367 200 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12747 руб. 56 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗКУК108449 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 755 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, из которых: 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48 562 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек – проценты за пользование займом, 193 рубля 62 копейки - неустойка, а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 747 рублей 56 копеек, а всего – 367 618 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 306 000 рублей 00 коп., исходя из 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 397 800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan skyline, выпуска 2002 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, определив способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 367 200 (триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №ЦЗКУК108449 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию суммы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Иноземцев