Дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 5 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Амирова У.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4 и помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «НИЗАМ» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушении требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ФИО2 незаконно повторно подключился к газораспределительной сети при следующих обстоятельствах:

ФИО2 точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в целях последующего потребления природного газа, в бытовых целях, самовольно подключил к внутрипоселковому газопроводу, свой жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, путем обмотки изолентой синего цвета металлической трубы, где ранее представителями ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» была осуществлена резка.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» выявлен вышеуказанный факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, и устранен путем прекращения подачи газа в данный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании административного материала по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В конце декабря 2024 года, точные даты и время не установлены, ФИО2 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, незаконно осуществил повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд, своего жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, к внутрипоселковому газопроводу, приходящемуся вдоль забора с правой стороны указанного дома, путем обмотки изолентой металлической трубы, где ранее представителями ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» была осуществлена резка, которая ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» была выявлена, а впоследствии устранена путем прекращения подачи газа жилой дом. 

Преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на общую сумму 74 301 рублей, который ФИО2 возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и суммой причиненного, преступлением ущерба. Пояснил, что поддерживает признательные показания, данные им стадии дознания, в связи с чем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказывается. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к нему домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, пришел представитель (контролер) ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и представитель ООО «Инженерия». В ходе беседы они пояснили ему, что у него имеется дебиторская задолженность за потребленный газ и поставили в известность о том, что его домовладение, где он проживает со своей семьей, будет отключено от подачи газа. После чего, путем врезки, его домовладение было отключено от газораспределительной сети с составлением соответствующего акта отключения от газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему домой вновь пришел контролер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», который объяснил ему, что у него отсутствуют разрешающие документы и согласование с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для потребления газа по данному адресу, а также имеется задолженность за потребление газа, в связи с чем его домовладение снова было отключено от подачи газа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, и акт на отключение от газовой сети. По данному факту, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением в отношении него наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который по настоящее время им не уплачен в связи с материальными трудностями.

После привлечения к административной ответственности, примерно в конце декабря 2024 года, путем обмотки изолентой синего цвета места резки металлической трубы, он вновь самовольно подключился к внутрипоселковому газопроводу, расположенному вдоль забора с правой стороны дома, после чего открыл краник для регулировки газа.

ДД.ММ.ГГГГ, контролер «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе обхода вновь выявил факт его самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу и в отношении него был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, и акт на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ. Изоленту, которой он обмотал металлическую труду он выбросил после составления указанных актов. 

Пояснил, что указанные самовольные подключения им были произведены с целью приготовления пищи, и в коммерческих целях газ он не потреблял, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя он не состоит. Ему стало известно о том, что данный акт приложен к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», и передан в полицию, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него собран соответствующий материал. Вину в неоднократном самовольном подключении к газораспределительной сети он признает полностью (т. 1 л.д. 77-81).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО8 (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО2), данных на стадии дознания, следует, что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта 1 категории Абонентского участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ей поручено представлять интересы ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», представителем которого она является, по уголовному делу ей объявлено под роспись. С ее правами в качестве потерпевшего она ознакомилась и ей они разъяснены и понятны. Суть уголовного дела ей ясна и понятна.

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - это общество, которому принадлежит природный газ на территории Чеченской Республики, и его целями является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Чеченской Республики в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Соответственно, в случае хищения природного газа из газопроводов, проложенных на территории Чеченской Республики, вред имуществу причиняется именно ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, то есть по факту незаконного подключения к газопроводу, ей стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу и постановления о допуске в качестве представителя потерпевшего. Лично с ФИО2 она не знакома и никогда не имела с ним какие-либо отношения. В рамках данного уголовного дела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» подавать гражданский иск не желает, также не желает, но в случае не возмещения причиненного материального ущерба оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде (т. 1 л.д. 66-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМВД по 

<

адрес> Чеченской Республики, ранее работал участковым уполномоченный полиции в этом же отделе. Ему для производства доследственной проверки был отписан, поступивший в ОМВД России по 

<

адрес> материал по заявлению начальника абонентского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по факту самовольного подключения ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, к газораспределительной сети. В ходе проверки было установлено, что самовольное подключение к газопроводу ФИО2 было совершено, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние.

По данному факту был опрошен ФИО2, а также произведен осмотр места происшествия по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по 

<

адрес> Чеченской Республики. В 2024 году выполняя свои служебные обязанности, он выявил факт самовольного подключения ФИО2, домовладения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>А, к внутрипоселковому газопроводу. После чего им был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, а также акт на отключение газовой сети. Далее, он совместно с контролером газового хозяйства АУ 

<

адрес> ФИО10, в процессе проверки газопровода, выявили несанкционированное подключение к газораспределительной сети домовладения № А, расположенного по 

<

адрес> Республики, осуществленное ФИО2 Данное домовладение снова было отключено от газовой сети путем резки. По данному факту также был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, а также акт на отключение газовой сети Также пояснил, что ФИО10 является его отцом и в настоящее время контролером АУ 

<

адрес> не работает, в связи с заключением контракта на прохождение военной службы для участия в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение №А, расположенное по 

<

адрес> Республики (т.1 л.д. 16-21);

- заявлением начальника АУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО11 по факту самовольного подключения к газовой сети ФИО2, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 6);

- актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

- актом отключения о газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

- актом на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 9-11);

- заявлением начальника ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО1 М-А.Л. по факту самовольного подключения к газовой сети ФИО2, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 6);

- актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13);

- актом на отключение газовой сети ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14);

- копией акта отключения от газораспорядительной системы от 01.06.2023 (т. 1 л.д. 15);

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, допросив свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд исходит из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципального району Чеченской Республики был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится (т.1 л.д. 95), на учёте в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 97), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 82), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 84-85, 123-124)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Определяя подсудимому ФИО2 вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимостью влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наказаний, в частности штрафа, исправительных, принудительных работ и ограничением свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданских исковых требований на стадии дознания и в судебном заседании, не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5 824 и 8 650 рублей, соответственно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, не работающего, не имеющего источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию со специализированным органом, осуществляющего контроль над поведением осужденного. 

Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Процессуальные издержки, в сумме 14 474 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья У.А. Амиров