Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1191/20 по иску ФИО1 к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер * общей площадью 63,1 кв.м. Право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской ЕГРН от дата, право * от дата

В целях улучшения условий проживания проведены работы по перепланировке жилого помещения - устройство перегородки из гипсокартона в помещении общей комнаты и образование помещения гардеробной за счет отделения части площади общей комнаты перегородкой.

При этом конструкции здания при перепланировке затронуты не были. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Работы по перепланировке выполненные в целях благоустройства жилого помещения, произведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают санитарных и противопожарных норм.

По результатам технического обследования специалистами 

<

...> сделан вывод о том, что в результате проведенных работ по перепланировке жилого помещения - квартиры №* расположенной в доме №*, по ул. 

<

адрес> техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное.

На основании произведенного визуального обследования следует, что произведена перепланировка помещений квартиры №*, расположенной в доме №* по ул. 

<

адрес> которая привела к образованию гардеробной (помещения для хранения вещей) и улучшению жилищных условий проживающих в квартире. Перепланировка квартиры не привела к увеличению общей площади квартиры. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 61,2 кв.м, в том числе жилая площадь -31,7 кв.м. Фактическое состояние несущих конструкций после перепланировки квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением, квартира после произведенной перепланировки признана соответствующей санитарным правилам и нормам Сан ПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые помещения, принадлежащие истцу могут быть сохранены перепланированном и переустроенном виде на основании решения суда.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан истец просит сохранить жилое помещение - квартиру №* дома № * по 

<

адрес> общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил сохранить жилое помещение - квартиру №* дома № * по улице 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата 

Представитель ответчика Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на квартиру № *, дома №* по ул. 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора уступки права требования от дата № * дата регистрации дата №*, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № * от дата, передаточного акта от дата, номер и дата регистрации права * от дата

Выписка из ЕГРН от дата подтверждается, что право собственности на квартиру № *, в доме №*, по ул. 

<

адрес>, площадью 63,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 

дата квартира № *, в доме №* по ул. 

<

адрес> площадью 63,1 кв.м, состоящая из двух комнат, расположенная на * этаже * этажного жилого дома была передана в собственность ФИО1, что подтверждается передаточным актом от дата

Как усматривается из технического паспорта, выполненного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» дата на объект капитального строительства (недвижимого имущества), расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 10,8 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, кухня площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 14 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м., гардеробная площадью 3,4 кв.м., лоджия площадью 3,8 кв.м., лоджия площадью 3,5 кв. Общая площадь квартиры 61,2 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры №* не предъявлено. 

Согласно техническому заключению №* от дата, подготовленному 

<

...> следует, что произведена перепланировка помещений квартиры №*, расположенной в доме №* по ул. 

<

адрес> которая привела к образованию гардеробной (помещения для хранения вещей) и улучшению жилищных условий проживающих в квартире. Перепланировка квартиры не привела к увеличению общей площади квартиры. После перепланировки общая площадь квартиры составляет – 61,2 кв.м, в том числе жилая площадь – 31,7 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома № * по ул. 

<

адрес> в целом оценивается как работоспособное.

В ходе обследования квартиры определено, что при выполнении перепланировки квартиры № *, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.*, нарушений строительных норм и правил не было, несущие конструкции не затронуты.

Фактическое состояние несущих конструкций после перепланировки квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование квартиры *, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец обращался в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении в перепланированном состоянии квартиры * в доме * по ул. 

<

адрес>, однако письмом от дата года № *, истцу было отказано ввиду отсутствия решения суда по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 61,2 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технической инвентаризации, по состоянию на дата 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова