Дело № 1–35/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 21 февраля 2019г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Осинники Демченко С. В., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

и ее защитника адвоката Радович Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРИНОЙ ПОЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.12.2018 в период с 02.00 час. до 03.00 час. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе - бара «Штопор», расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Н.А.Ю. сотовый телефон «HONOR 7 A PRO» стоимостью 8999 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти на 8 Гб стоимостью 350 рублей. С похищенным телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылась, чем причинила Н.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 9349 рублей

Потерпевший Н.А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник адвокат Радович Л.И. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Демченко С. В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО3 и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО3 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Радович Л.И. на предварительном следствии в размере 3055 руб., поскольку уголовное дело прекращено. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 7 A PRO» с картой памяти, коробку от телефона, оставить у потерпевшего ФИО2; диск с записью камеры видеонаблюдения кафе-бара «Штопор» хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАРИНОЙ ПОЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся .../.../.... в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Радович Л.И. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 7 A PRO» с картой памяти, коробку от телефона, оставить у потерпевшего Н.А.Ю.; диск с записью камеры видеонаблюдения кафе-бара «Штопор» хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко