Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь 22 апреля 2019 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В., 

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца БердН.й Н.А., её представителя ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Агротех-Гарант» Задонье – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску БердН.й Н. А. к ООО «Агротех-Гарант» Задонье о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что с октября 2008 года она с дочерью ФИО4 и сыном ФИО5 проживает в 

<

.......>. 14.10.2008 г. с нею ЗАО «Сельские Зори» был заключен договор найма жилого помещения, по которому ей как работнику сельской местности для постоянного проживания с детьми был предоставлен спорный жилой дом. При предоставлении жилья, ей было разъяснено, что дом предоставили ей в собственность, поэтому она за свои средства отремонтировала кровлю, сделала ремонт, провела электричество, воду и газовое отопление. При оформлении дома в собственность было выяснено, что ни ЗАО «Сельские Зори», ни ООО «Агротех-Гарант» Задонье не оформили прав на спорный жилой дом. По указанным основаниям ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, в силу приобретательной давности

В ходе судебного разбирательства истец БердН. Н.А. изменила основания своих исковых требований и просила суд признать право собственности на указанный жилой дом в порядке компенсации за привнесенные в него неотделимые улучшения.

В судебном заседании истец БердН. Н.А. и её представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика – ООО «Агротех-Гарант» Задонье ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Поскольку указанное волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за БердН.й Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев