57RS0023-01-2025-004530-14

Дело № 2-4077/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4077/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» (далее - ООО ПКО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» (далее – ООО МКК «Рубикон») и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> календарных дней. Договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ №*** право требования задолженности по указанному договору займа перешло истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа №***, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.denginadom.ru.

Для получения займа ФИО1 было направлено заявление о предоставлении целевого потребительского микрозайма через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, в том числе телефонного номера – 89102647293.

Одновременно при подаче заявления на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного счета, соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> годовых. 

Из пункта 6 индивидуальных условий договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. 

В силу пункта 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Неустойка рассчитывается по формуле S=P*C*T, где S – сумма неустойки, которую Общество имеет право взыскать с заемщика, Р – размер неустойки, С – сумма просроченной задолженности, Т- количество дней просрочки.

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ДД.ММ.ГГ на банковскую карту ФИО1 с использованием системы быстрых платежей по указанному заемщиком номеру телефона, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Рубикон».

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Рубикон» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки требований (цессии) №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Право» (л.д.№***).

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ №***, который определением от ДД.ММ.ГГ был отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом указанное выше ограничение учтено, ввиду чего сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. 

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО ПКО «Право» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по которому последний обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** с ФИО1

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 

<

данные изъяты> руб.

Факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Определяя сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание предмет и категорию спора, объем защищаемого права и объем выполненной представителем работы, результативность оказанных услуг, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» (ОГРН №***) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 сентября 2025 года. 

Судья Д.В. Флоря