Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2778/2019

г. Астрахань

18 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Свирщук О.В., защитника-адвоката Батыргазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уразалиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 4 сентября 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 января 2014 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июля 2017 г. по отбытию наказания;

4 июля 2018 г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 3 декабря 2018 г.; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор, государственного обвинителя Свирщук О.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого судом, в соответствии с федеральным законом, установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 10 марта по 2 июня 2019 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Уразалиев Р.Р., считают приговор несправедливым вследствие назначения наказания не соответствующего тяжести преступления, а также личности и просят его изменить, смягчив назначенное наказание. 

Как отмечает защитник, даже при наличии рецидива преступлений наказание может быть назначено в данном случае от 4 до 8 месяцев лишения свободы. Защитник полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, сотрудничество с органами предварительного расследования, категория преступления, относящегося к разряду небольшой тяжести, а также рассмотрение дела в особом порядке.

Как утверждает в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, он все осознал и сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления и обязуется в будущем не совершать подобных правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, и в этой связи не подлежит отмене или изменению. 

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Как явствует из материалов дела, суд убедился, что существо обвинения ФИО1 понятно, он согласно с ним и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние и состояние его здоровья.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание. 

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, как явствует из приговора, судом, при назначении осужденному наказания, учтено.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учел имеющийся, в силу ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, рецидив преступления.

Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения ей иного вида наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Уразалиева Р.Р. – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

СОГЛАСОВАНО: