Дело № 2-220/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000432-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием истицы –ФИО1,

с участием представителя истицы –ФИО2,

с участием представителей ответчика –ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда мотивируя тем, что на основании трудового договора № 462 от 02.01.2015 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2019 г. работает заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска». Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» № 200 от 18.05.2020 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который считает незаконным ввиду отсутствия конкретных фактов, указывающих на наличие каких-либо нарушений, отсутствия указания нарушений, допущенных ею и подпадающих под действие Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Обращает внимание, что на заседания комиссий, указанных в приказе она не была приглашена, с протоколами не ознакомлена, в нарушение ст. 193 ТК РФ копия оспариваемого приказа вручена 21.05.2020 г. Указывает, что в результате действий ответчика произошел нервный срыв, результатом которого стал гипертонический криз. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ № 200 от 18.05.2020 г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, взыскать 15000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать и пояснили, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности принят в связи с непроведением ею занятий во взрослой поликлинике (под подпись в ведомости) в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от 15.01.2020 г. № 08/16 «О мероприятиях по профилактике взяточничества» и в связи с нарушением п. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Кроме того, приказом и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» № 343 от 21.07.2020 г. в связи с добросовестным и эффективным исполнением заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 своих трудовых обязанностей 22.07.2020 г. с заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора от 18.05.2020 г.

Судебным разбирательством установлено, что 02.01.2015 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» и ФИО1 заключен трудовой договор № 462, в соответствии с п. 1.3, 1,5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 которого ФИО1 принята на должность заведующей поликлиникой с 02.01.2015 г., при этом работник обязан, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности определенные должностной инструкцией, исполнять приказы и распоряжения работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № 49 к трудовому договору № 462 от 02.01.2015 г., п.1.3 изложен в следующей редакции «Работник принимается на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы».

Приказом и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» № 200 от 18.05.2020 г., на основании протокола заседания Комиссии по противодействию коррупции № 1 от 13.05.2020 г., протокола Комиссии по противодействию коррупции № 2 от 18.05.2020 г., в том числе, заместителю главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 объявлен выговор. 

Согласно Разделам 2,4 должностной инструкции заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы, утвержденной главным врачом ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» 15.06.2015 г., с которым ФИО1 ознакомлена 19.06.2015 г., заместитель главного врача по поликлиническому разделу работы руководит лечебно-диагностическими отделениями, кабинетами и лабораториями, обеспечивает качество лечебно –диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных, проводит плановые и внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, по их результатам принимает необходимые меры по устранению недостатков, осуществляет анализ качественных показателей деятельности учреждения здравоохранения, осуществляет проверку медицинской документации, качества ее ведения, правильности и целесообразности применяемых методов обследования и лечения больных; организовывает и проводит клинические, клинико-анатомические и утренние конференции, больничные советы; организует повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала, клинические разборы, консультации и консилиумы; внедряет в практику эффективные методы и средства профилактики, диагностики и лечения, новые организационные формы работы по оказанию лечебно-профилактической помощи; обеспечивает преемственность оказания медицинской помощи; контролирует выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда и несет ответственность, в том числе, за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности; ведение документации, предусмотренной действующими нормативно –правовыми актами, предоставление в установленном порядке статистической и иной информации в своей деятельности, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненных ему работников.

Статьей 21 ч.2 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ч.1 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 192 ч.1,5 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для выговора работника и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарному взысканию в виде выговора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд обращает внимание, что из протокола № 1 заседания комиссии по противодействию коррупции ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 13.05.2020 г., из протокола № 2 заседания комиссии по противодействию коррупции ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 18.05.2020 г. не усматривается, в чем именно выявилось нарушение трудового законодательства, должностной инструкции, требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» со стороны главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами из Министерства здравоохранения Республики Крым за № 08/16 от 15.01.2020 г. в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» поступило поручение о проведении занятий в трудовых коллективах по вопросам предупреждения взяточничества, других коррупционных правонарушений, ознакомить работников под подпись с содержанием статей 290, 291.1, 291.2 УК РФ –получение взятки, посредничество во взяточничестве, мелкое взяточничество, сроком до 31.01.2020 г., на котором имеется резолюция и.о. главного врача следующего содержания «на эл. почту руководителям, руководителям структурных подразделений провести занятия с протоколами, предоставить ФИО4.».

Как следует из сканированной копии электронной переписки, ФИО4, в свою очередь, 21.01.2020 г., в 08 час. 46 мин., направил указанное поручение без резолюции адресату «cgb-arm» с указанием «Свет разошли электронкой по подразделениям для проведения занятий по коррупции согласно письма Минздрава от 15.01.2020 № 08/16 с внесением в ведомость сотрудников, лекция и сама ведомость для заполнения вложены Провести до 24.01.2020 по подразделениям больницы».

Таким образом, судом установлено, что поручение Министерства здравоохранения Республики Крым за № 08/16 от 15.01.2020 г. на имя ФИО1, как заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы, направлено посредством электронной почты, однако без резолюции главного врача (и.о. главного врача) ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска».

Во-вторых, поручение Министерства здравоохранения Республики Крым на имя ФИО1, как заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы, направлено ФИО4, который не является непосредственным руководителем ФИО1 и не является лицом, который вправе отдавать распоряжения, обязательные для исполнения ею.

Учитывая, что поручение направлено посредством электронной почты без резолюции главного врача, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 как заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы, главным врачом/и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» не издавался приказ и/или распоряжение, поручение о проведении занятий в трудовых коллективах по вопросам предупреждения взяточничества, других коррупционных правонарушений и ознакомления работников под подпись с содержанием статей 290, 291.1, 291.2 УК РФ –получение взятки, посредничеств во взяточничестве, мелкое взяточничество, а сама ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом и/или распоряжением, поручением.

Кроме того, 30.01.2020 г. за № 01-7/196 и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» направлен ответ о том, что в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» проведены занятия в трудовых коллективах, на которых рассмотрены вопросы предупреждения взяточничества и других коррупционных правонарушений, ведомости и материалы лекции в приложении.

04.03.2020 г. на имя заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 направлено требование работодателя о предоставлении работником письменного объяснения по факту непроведения занятий во взрослой поликлинике (под роспись в ведомости) в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от 15.01.2020 г. № 08/16 «О мероприятиях по профилактике взяточничества», материалы лекции и бланк ведомости которых был предоставлен по электронной почте 21.01.2020 г., по факту нарушения п. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом по ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 22.03.2019 г. № 77, а именно: работник ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях коррупционных обращений не позднее одного служебного дня, следующего за днем коррупционного обращения по форме, установленной приложением № 1 к настоящему порядку» (Приложение бланк уведомления).

На указанное требование, 06.03.2020 г. заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 дан ответ о том, что в требовании не указаны основания для дачи объяснения, а вверенном ей подразделении работник с фамилией «Путухова» не работает.

14.05.2020 г. на имя заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 направлено требование работодателя о предоставлении работником письменного объяснения по факту непроведения занятий во взрослой поликлинике (под роспись в ведомости) в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от 15.01.2020 г. № 08/16 «О мероприятиях по профилактике взяточничества», материалы лекции и бланк ведомости которых был предоставлен по электронной почте 21.01.2020 г., по факту нарушения п. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом по ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 22.03.2019 г. № 77, а именно: работник ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях коррупционных обращений не позднее одного служебного дня, следующего за днем коррупционного обращения по форме, установленной приложением № 1 к настоящему порядку» (Приложение бланк уведомления).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило, во-первых, непроведение занятий во взрослой поликлинике (под роспись в ведомости) в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Республики Крым от 15.01.2020 г. № 08/16 «О мероприятиях по профилактике взяточничества», материалы лекции и бланк ведомости которых был предоставлен по электронной почте 21.01.2020 г., во-вторых, в связи с нарушением п. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушения, а именно, неправильного заполнения Уведомления.

22.03.2019 г. приказом по ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» № 77 утвержден Порядок уведомления нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, с утвержденной формой Уведомления о склонении к совершению коррупционных правонарушений.

28.02.2020 г. заведующей главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 подана служебная записка о проведении служебного расследования по поводу инцидента, имевшего место 27.02.2020 г. в отношении врача-хирурга ФИО5, с указанием «19.02.2020 г. с врачом проведена беседа по обращению пациентки ФИО6 о том, что соцработник ей сказала, что хирург ФИО5 требует оплату за прием, врачу дано разъяснение о том, что категорически запрещено проводить платные приемы при выполнении должностных обязанностей врача хирурга поликлиники».

Суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с п. 1 Порядка уведомления нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» и регулирует процедуру уведомления представителя нанимателя о фактах обращения какого-либо лица к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в уведомлениях муниципального служащего о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок регистрации, а также порядок организации проверки сведений, содержащихся в уведомлении.

Суд также обращает внимание, что ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО7 была ознакомлена с Порядком уведомления нанимателя (работодателя) о фактах обращения к работнику ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и с образцом Уведомления.

Кроме того, суд обращает внимание, что в оспариваемом приказе не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истицей, из содержания приказа не следует, какой именно проступок (проступки) совершила ФИО1, за который она привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции», когда и какие именно регламенты, инструкции, указания, распоряжения ею не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, положений Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ № 200 от 18.05.2020 г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора подлежит признанию незаконным и подлежит отмене. 

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика о том, что снятие 22.07.2020 г. с заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.05.2020 г., является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку дисциплинарное взыскание снято по иным основаниям, а не отменено в связи с признанием его незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик необоснованно привлек истицу к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в результате чего истица предпринимала и продолжает до настоящего времени предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно квитанции № 109 от 09.06.2020 г., ФИО1 оплачена сумма в размере 12000,00 руб. за оплату услуг представителя (л.д.13). 

Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, исходя из того, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать 6000 руб. 00 коп. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в вышеуказанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

На основании ст. 192 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 200 от 18.05.2020 г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» в пользу ФИО1 3000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» государственную пошлину в доход государства размере 300 руб. 00 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020 г.