УИД 38RS0019-01-2023-000744-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н.,

защитника – адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2023 по обвинению 

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего (данные изъяты) образование, холостого, имеющего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, не трудоустроенного, на воинском учете в военном комиссариате (адрес) (данные изъяты), регистрации на территории (адрес) и (адрес) не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), СНТ «(данные изъяты)», (адрес), ранее судимого:

- 28.01.2015 (данные изъяты) городским судом (адрес) по ч.3 ст.30 – п.п. «а», б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 06.10.2014) окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 09.11.2018 по отбытии срока наказания;

- 24.05.2019 (данные изъяты) городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.03.2022 по отбытии срока наказания;

- 03.08.2022 мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26.10.2022 Братским городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор мирового судьи от 03.08.2022 назначен к самостоятельному исполнению;

осужденного: 

- 23.01.2023 (данные изъяты) городским судом (адрес) по ст.322.3, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи от 03.08.2022 и Братского городского суда от 26.10.2022 назначены к самостоятельным исполнениям;

- 06.02.2023 (данные изъяты) городским судом (адрес) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 03.08.2022, 23.01.2023) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Братского городского суда от 26.10.2022 назначен к самостоятельному исполнению; 

- 28.02.2023 Братским городским судом (адрес) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 06.02.2023) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Приговор Братского городского суда от 26.10.2022 назначен к самостоятельному исполнению; 

- 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 28.02.2023) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Братского городского суда от 26.10.2022 назначен к самостоятельному исполнению;

- 11.04.2023 Братским городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 26.10.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.03.2023) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2023 Падунским районным судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором суда от 11.04.2023) окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16 января 2023 года в 20 часов 43 минуты ФИО4 находился в торговом зале универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). Предполагая, что в подсобном помещении магазина хранится ценное имущество, ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил выбрать удобный момент, и тайно похитить из торгового зала и подсобного помещения магазина какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в помещение, ФИО4, 16 января 2023 года, около 20 часов 43 минут, находясь в торговом зале универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1008, взял с торгового стеллажа со слабоалкогольной продукцией принадлежащие ООО «(данные изъяты)» две банки коктейля «(данные изъяты) 0,45 л., стоимостью 74 рубля 63 копейки за 1 шт., всего на сумму 149 рублей 26 копеек и одну бутылку напитка, изготовленного на основе пива, пастеризованный «(данные изъяты)» (бут. 0.4), стоимостью 53 рубля 13 копеек за 1 шт., всего на сумму 53 рубля 13 копеек. После этого с пола в торговом зале универсама он взял коробку с (данные изъяты). в растворимых капсулах (данные изъяты) в количестве 6 штук, стоимостью 307 рублей 88 копеек за 1 шт., всего на сумму 1847 рублей 28 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, удерживая похищенное, ФИО4 через открытую дверь прошел, тем самым незаконно проник, в подсобное помещение универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1008, где 16 января 2023 года, около 20 часов 51 минуты взял со стола в кабинете директора принадлежащий ООО «(данные изъяты)» терминал сбора данных (данные изъяты) стоимостью 39 382 рубля 35 копеек, таким образом тайно похитил имущество ООО (данные изъяты)» на общую сумму 41 432 рубля 02 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО4 вышел из универсама «(данные изъяты)» через запасной выход.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 51 минуты 16 января 2023 года, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)» на общую сумму 41 432 рубля 02 копейки и распорядился им по своему усмотрению, а именно: слабоалкогольную продукцию выпил, коробку растворимых капсул «(данные изъяты)» продал, потратив вырученные от продажи денежные средства по своему усмотрению. Терминал сбора данных (данные изъяты) подарил своей знакомой ФИО32., заверив ее, что вышеуказанный терминал принадлежит ему, чем причинил ООО «(данные изъяты)» материальный ущерб на общую сумму 41 432 рубля 02 копейки.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 января 2023 года, в дневное время, ФИО4 находился в комнате, расположенной на цокольном этаже здания ТКЦ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес) ФИО30, где проживает незнакомый ему Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, а на столе в комнате лежит смартфон и банковская карта, оснащенная услугой бесконтактного расчета, позволяющей оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что права распоряжения имуществом и денежными средствами ФИО2, он не имеет, решил тайно похитить сотовый телефон и банковскую карту, планируя в дальнейшем похитить с банковского счета ФИО2 денежные средства в том количестве, в каком у него получится, чтобы распорядиться похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате, расположенной на цокольном этаже здания ТКЦ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес), (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 18 января 2023 года, около 13 часов 36 минут, взял со стола в комнате, и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество:

- смартфон «(данные изъяты)», IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 2 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты)», абонентский №, ценности не представляющей,

банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» № с банковским счетом №, ценности не представляющую, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 2 400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, намереваясь в дальнейшем осуществить хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в том количестве, в каком у него получится, осуществляя переводы денежных средств при помощи услуги «мобильный банк» и оплату своих покупок при помощи услуги бесконтактного расчета.

Продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный у ФИО2 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к банковскому счету ПАО (данные изъяты) №, оформленному на имя ФИО2, с помощью своей знакомой Свидетель №2, введенной в заблуждение относительно преступности его действий, 18 января 2023 года осуществил следующие операции по переводу принадлежащих ФИО2 денежных средств, с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО2:

находясь в районе магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), в ж.(адрес), в целях получения от своего знакомого Свидетель №4 наличных денежных средств для личного пользования, путем отправки смс-распоряжения на сервисный номер ПАО (данные изъяты), осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в 14 часов 26 минут на сумму 8000 рублей и в 14 часов 48 минут на сумму 8000 рублей, на счет находящейся в пользовании у Свидетель №4 банковской карты ПАО «(данные изъяты)» №, оформленной на имя Свидетель №4, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных действий ФИО3, в 16 часов 10 минут 18 января 2023 года обналичил в банкомате №, расположенном по адресу: (адрес), и передал последнему наличные денежные средства в сумме 16000 рублей, которые ФИО3 в дальнейшем обратил в свою пользу;

находясь в районе магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), в ж.(адрес), путем отправки смс- распоряжения на сервисный номер ПАО Сбербанк- 900, осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в 14 часов 57 минут на сумму 400 рублей на счет находящейся в пользовании у Свидетель №5 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №5, осуществив тем самым оплату проезда в такси;

находясь возле дома по адресу: (адрес), в ж.(адрес), путем отправки смс-распоряжения на сервисный номер ПАО Сбербанк- 900, осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в 15 часов 40 минут на сумму 450 рублей на счет находящейся в пользовании у Свидетель №6 банковской карты ПАО «(данные изъяты)» №, оформленной на имя Свидетель №6, осуществив тем самым оплату проезда в такси.

Не оставляя своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО3, 18 января 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО (данные изъяты) №, оформленную на имя ФИО2, оснащенную услугой бесконтактного расчета, оплатил принадлежащими ФИО2 денежными средствами с оформленного на имя ФИО2 банковского счета ПАО Сбербанк № покупки продуктов питания, спиртного и сигарет:

- в магазине ООО Торговый дом «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) помещение 1001, в ж.(адрес), в 15 часов 23 минуты на сумму 341 рубль;

- в магазине «Сладкоежка» ИП ФИО10 по адресу: (адрес), в ж.(адрес): в 15 часов 34 минуты на сумму 713 рублей;

- в магазине «Народный» ИП ФИО11 по адресу: (адрес)А, в ж.(адрес), в 19 часов 21 минуту на сумму 235 рублей.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО4, 18 января 2023 года, в период времени с 13 часов 36 минут до 19 часов 21 минуты, тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество и денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 539 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению: сотовый телефон и часть похищенных денежных средств подарил Свидетель №2, введенной в заблуждение относительно преступности его действий, сим-карту и банковскую карту выбросил, похищенные деньги потратил на продукты питания, спиртное и сигареты.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, по факту тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, следует, что 16 января 2023 года в вечернее время он зашел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: (адрес), чтобы погреться. Гуляя по магазину, он решил что-нибудь похитить.Находясь в магазине, он заметил дверь в подсобное помещение. Зайдя туда, он обнаружил еще две двери, одна из которых была открыта, и еще одну дверь, с надписью «Запасной выход». Он понимал, что в подсобном помещении хранятся ценные, в том числе личные вещи сотрудников, более дорогостоящие, чем продукты в торговом зале, и что эта часть магазина не является торговым залом, вход посторонних туда воспрещен, но ему было все равно. Через открытую дверь он прошел в коридор подсобного помещения, где увидел открытую входную дверь служебного кабинета, где увидел на столе смартфон, но поскольку из коридора послышались шаги, он вернулся в торговый зал. Пройдя по торговому залу, он взял две банки коктейля «Джин тоника», бутылку пива «Гараж» и коробку капсул стирального порошка «Ариель». Затем он вернулся в подсобное помещение, взял смартфон со стола и вышел через запасной выход. Осмотрев украденный смартфон он понял, что это не смартфон, а какой-то терминал, и подарил его знакомой Свидетель №2, пояснив, что нашел его на улице. Коробку с капсулами порошка он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Две банки коктейлей и бутылку пива он выпил. В ходе следствия им просмотрена видеозапись с магазина «Хлеб-Соль», где он с уверенностью опознал себя (т.2 л.д.128-135, 238-241, т.3 л.д.19-25).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании показал, что является инспектором службы контроля ООО «(данные изъяты)». 16 января 2023 года в вечернее время ему позвонила директор универсама «Хлеб-Соль», расположенного по (адрес) ж.(адрес) Свидетель №1, которая пояснила, что из ее кабинета похитили терминал сбора данных. 17 января 2023 года он приехал в универсам и просмотрел видеозаписи. На видеозаписях он увидел, как неизвестный ему мужчина, похитил из универсама продукцию, а именно две банки коктейля, бутылку пива и контейнер с капсулами стирального порошка, затем прошел в подсобное помещение, откуда похитил терминал сбора данных и вышел через запасной выход. Таким образом в результате преступления ООО «Маяк» причинен существенный ущерб в сумме 41 432 рубля 02 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает директором универсама «(данные изъяты)», расположенного по (адрес) ж.(адрес). 16 января 2023 года она находилась на рабочем месте. Ее кабинет находится в подсобном помещении, на столе в кабинете у нее всегда лежит терминал сбора данных. Дверь в свой кабинет она на ключ не запирает. Так в вечернее время она вышла из кабинета, а по возвращению она обнаружила, что пропал терминал сбора данных. Просмотрев видеозаписи, она увидела, что в ее кабинет зашел неизвестный мужчина, взял со стола терминал и вышел через запасной выход. О случившемся она сразу сообщила ФИО19 На следующий день в магазин приехал ФИО19 и просмотрел видеозаписи, а затем сообщил ей, что данный мужчина также похитил две банки коктейля, бутылку пива и контейнер с капсулами стирального порошка (2 л.д. 201-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 16 января 2023 года ФИО4 подарил ей терминал (кассовый аппарат), который нашел на улице, пояснив, что он ему не нужен. Данный терминал она оставила у себя. 23.01.2023 она оставила терминал в залог за покупки в магазине «№» по (адрес) в ж.(адрес). За данным терминалом она возвращаться не собиралась, о том, что он краденый она не знала (т. 2 л.д. 185-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Бамовец» по (адрес)В (адрес). 23.01.2023 в магазин пришла женщина, которая оставила в залог за покупки терминал, который, как пояснила женщина, принадлежит ей (т.2 л.д. 160-162).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО19о совершенном в отношении ООО «(данные изъяты)» преступлении (т.2 л.д.33);

- копиями учредительных документов ООО «(данные изъяты)»: свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением единственного участника, уставом ООО «(данные изъяты)», (т.2 л.д.39, 41, 49-56);

- копией договора субаренды недвижимого имущества №№ от 06.07.2021, согласно которому ООО «(данные изъяты)» принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ж.(адрес) пом.1008 (т.2 л.д.42-48);

- актом выборочной инвентаризации от (дата), согласно которой у ООО (данные изъяты)» похищено: одна коробка, в которой было 6 упаковок растворимых капсул «Ариель»; два коктейля «Джин тоник»; одна банка пива «(данные изъяты)»; терминал сбора данных (т.2 л.д.57);

- счетами-фактурами, согласно которым, стоимость капсул «(данные изъяты)» составляла 307 рублей 88 копеек за 1 шт.; стоимость коктейля «Джин тоник» составляла 74 рубля 63 копейки за 1 шт.; стоимость напитка, изготовленного на основе пива составляла 53 рубля 13 копеек за 1 шт. «(данные изъяты)»; стоимость терминала «(данные изъяты)» составляла 39 382 рубля 35 копеек (т.2 л.д.58-59, 60-62, 63-65, 66-67);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «(данные изъяты)» в результате преступления причинен материальный ущерб в сумме 41432,02 рублей (т.2 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), г Братск, ж.(адрес), помещение 1008. В торговом зале универсама имеется отдел с выставленной на стеллажах слабоалкогольной продукцией и бытовой химией. В торговом зале расположена дверь, ведущая в подсобное помещение, где расположен кабинет директора и запасной выход (т.2 л.д.69-71), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображение универсама «(данные изъяты)», торгового зала и кабинета директора (т.2 л.д.72-75);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО19 видеозаписи с универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), г Братск, ж.(адрес), помещение (адрес), за 16.01.2023 (т.2 л.д.108-109). В ходе осмотра видеозаписи, установлен ФИО4, который 16.01.2023 в период времени с 20:43 час. до 20:51 час. похитил имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)» (т.2 л.д.110-111);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 верхней одежды и обуви (т.2 л.д.141-142), протоколом ее осмотра (т.2 л.д.143-145);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 терминала сбора данных «(данные изъяты)» (т.2 л.д.165-166), протоколом его осмотра (т.2 л.д.171-172).

В ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО19 возвращен терминал сбора данных «Honeywell», что подтверждается распиской (т.2 л.д.183).

Из показаний ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, по факту тайного хищения имущества, с банковского счета ФИО2, следует, что 18 января 2023 года в дневное время он находился в ж.(адрес). Он решил зайти в магазин «(данные изъяты)», расположенный неподалеку от магазина «(данные изъяты)» по (адрес), чтобы погреться в оживании своей знакомой Свидетель №2 Погуляв по магазину, и достаточно погревшись, он решил выйти из магазина и пойти навстречу Свидетель №2 Он пошел через запасной выход. Рядом с запасным выходом он обнаружил дверь. Предполагая, что за дверью есть торговые залы, он решил пройти и посмотреть. Зайдя в дверь, он оказался в коридоре с лестницей, ведущей на цокольный этаж. Спустившись по лестнице, он увидел еще одну дверь, которая была не заперта. Зайдя в дверь, он обнаружил помещение с трубами, где также стояла кровать, стол, телевизор, раковина. На кровати спал мужчина. На столе он увидел сотовый телефон и банковскую карту ПАО (данные изъяты), которые решил похитить. Убедившись, что мужчина спит, он взял банковскую карту и телефон, убрал в карман и вышел из магазина. Находясь на улице он осмотрел телефон. Телефон был включен, время было 13:35 час., также он увидел входящее сообщение о пополнении баланса, и, что остаток составил более 18000 рублей. Так он понял, что похищенная им банковская карта привязана к сотовому телефону. Тогда он решил похитить деньги с банковского счета. Встретившись с Свидетель №2, он попросил последнюю помочь с обезличиванием денежных средств с карты, пояснив, что деньги принадлежат ему. Свидетель №2 пояснила, что у нее нет своей банковской карты, но позвонила своему знакомому Свидетель №4, который согласился помочь. Так он, с помощью Свидетель №2, перевел Свидетель №4 в общей сумме 16000 рублей, двумя операциями по 8000 рублей. Затем он на такси вместе с Свидетель №2 проехали в ж.(адрес), оплатив проезд похищенной банковской картой в сумме 400 рублей. В ж.(адрес) они зашли в магазин «Хмель» по (адрес), где он осуществил покупки на сумму около 350 рублей, оплатив их похищенной банковской картой, затем они зашли в магазин «Сладкоежка» по (адрес), где также он осуществил покупки на сумму около 700 рублей, оплатив их похищенной банковской картой. Затем они на такси проехали в ж.(адрес), оплатив за проезд похищенной банковской картой в сумме 450 рублей. Они встретились с Свидетель №4, с которым была ФИО12 Вместе они проехали в магазин «У Ольги» по (адрес), где Свидетель №4 обналичил денежные средства в сумме 16000 рублей и передал ему. Затем Свидетель №4 и ФИО12 уехали. Он и Свидетель №2 проехали на такси в ж.(адрес), оплатив за проезд похищенной банковской картой в сумме около 1000 рублей. По приезду в ж.(адрес) они зашли в магазин «Народный» по (адрес)А, где он осуществил покупки на сумму около 250 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Похищенный телефон он подарил Свидетель №2, предварительно сбросив все настройки. О том, что телефон краденый, он Свидетель №2 не говорил. Банковскую карту он выкинул, поскольку на ней закончились деньги. В течение ночи он катался на такси и тратил похищенные денежные средства. Им были просмотрены видеозаписи с магазинов: «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», на которых он уверенно опознал себя. Кроме того, просмотрев отчет по счету банковской карты ПАО (данные изъяты) потерпевшего ФИО2, он с уверенностью пояснил, что операции указанные в отчете за период с 14:26 час. до19:21 час 18.01.2023 совершены им (т.1 л.д.134-143, т.3 л.д.19-25).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО4, находясь в торговом центре "(данные изъяты) показал путь, как он дошел до комнаты, расположенной на цокольном этаже, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1. ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 18.01.2023 года совершил кражу сотового телефона и банковской карты из данной комнаты. Затем ФИО4 рассказал, как он похитил с банковского счета чужие денежные средства, оплачивая ими покупки в магазинах и проезд в такси. От дачи дальнейших показаний и проведения дальнейшей проверки показаний на месте ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не желает следовать по всем местам, где совершал расходные операции по банковской карте (т.2 л.д.231-234). На фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний, ФИО4 указал на комнату в ТЦ "(данные изъяты)", откуда он похитил сотовый телефон и банковскую карту (т.2 л.д.235-237).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает сторожем в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес)Г, где и проживает. Его комната расположена на цокольном этаже магазина. 18.01.2023 около 09:00 часов открыв магазин, он лег спать, поскольку плохо себя чувствовал. Его сотовый телефон и банковская карта ПАО (данные изъяты) лежали на столе возле его кровати. Проснувшись около 17:00 час. он увидел, что его сотовый телефон и банковская карта пропали. Просмотрев выписку по его банковской карте, он увидел, что у него похищены с карты денежные средства в сумме 18139 рублей. Таким образом, в результате преступления, у него похищен сотовый телефон (данные изъяты),стоимостью 2400 рублей, банковская карта ПАО (данные изъяты)», ценности не представляющая, а так же деньги с банковского счета на сумму 18 139 рублей. Всего в результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 20539 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей и он тратит их на покупку продуктов питания, одежды, предметов первой необходимости, услуги сотовой связи и телевидения (т.1 л.д. 40-44, т.3 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 18 января 2023 года около 14:00 часов в ж.(адрес) она встретилась с ФИО3 При встрече ФИО4 попросил ее помощи обналичить с карты денежные средства, поскольку у него карты с собой не было. Она предложила воспользоваться помощью ее знакомого Свидетель №4, который согласился им помочь. Так она, по просьбе ФИО4, с телефона последнего перевела Свидетель №4 денежные средства в сумме 16000 рублей, двумя операциями по 8000 рублей. Затем они на такси проехали в ж.(адрес), за проезд, по просьбе ФИО3, перевела 400 рублей с его банковской карты. В ж.(адрес) они заходили в магазины «(данные изъяты)» по (адрес) «(данные изъяты)» по (адрес), где ФИО4 осуществлял покупки. Как он расплачивался, она не видела. Затем они на такси проехали в ж.(адрес), по просьбе ФИО4, она снова перевела за проезд с его банковской карты. Они встретились с Свидетель №4, с которым была ФИО12 Вместе они проехали в магазин «(данные изъяты)» по (адрес), где Свидетель №4 обналичил денежные средства в сумме 16000 рублей и передал ФИО4 Затем Свидетель №4 и ФИО12 уехали. Она и ФИО4 проехали на такси в ж.(адрес) ФИО4 расплачивался сам. По приезду в ж.(адрес) они зашли в магазин «(данные изъяты)» по (адрес)А, где ФИО4 осуществил покупки. Перед тем, как попрощаться с ФИО4, последний подарил ей телефон, с которого она осуществляла переводы, а также вручил ей 3000 рублей за помощь. О том, что телефон и деньги краденные, она не знала. 19.01.2023 она с помощью ФИО12 продала сотовый телефон в комиссионный магазин «(данные изъяты)» по (адрес) д.14 за 1000 рублей (т. 2 л.д. 6-9). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что 18.01.2023 он находился в центральной части (адрес) вместе с Свидетель №7 В дневное время ему позвонила ранее знакомая Свидетель №2, которая попросила разрешения перевести на счет его банковской карты деньги, чтобы он их потом обналичил и передал ей. Он согласился помочь Свидетель №2, и вскоре ему на счет его банковской карты № поступило 8000 рублей, а потом еще 8000 рублей. Около 16 часов 00 минут 18.01.2023 года, когда он с Свидетель №7 находился возле магазина «(данные изъяты)» по (адрес) в (адрес), к ним подъехала Свидетель №2,А. вместе со знакомым ему ФИО3 Тогда он передал Свидетель №7 свою банковскую карту, и попросил ее обналичить деньги, что последняя и сделала. Свидетель №7 наличные деньги передала Свидетель №2 в полном объеме. После этого они расстались. О том, что данные деньги были похищены, он ничего не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 18.01.2023, в дневное время, она находилась в центральной части (адрес) вместе с Свидетель №4 Около 16 часов 00 минут она и Свидетель №4 возле магазина «(данные изъяты)» по (адрес) в (адрес), встретились с ФИО3 и Свидетель №2 Свидетель №4 попросил ее обналичить 16000 рублей и передал ей свою банковскую карту ПАО «(данные изъяты)». В магазине «(данные изъяты)», она обналичила 16000 рублей, которые в полном объеме передала Свидетель №2, после чего они расстались. О том, что данные денежные средства были похищены, она ничего не знала. Через некоторое время она встретилась с Свидетель №2 По просьбе последней по своему паспорту она продала в комиссионный магазин (данные изъяты)» по (адрес) сотовый телефон, переданный ей Свидетель №2 Деньги она передала Свидетель №2 О том, что данный телефон был похищен, ей известно не было. В ходе следствия она была ознакомлена с видеозаписями, изъятыми в ТКЦ «Вектор» и магазине «Хмель», и пояснила, что на данных видеозаписях изображен ФИО4 (т. 1 л.д. 237-239)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в такси. 18.01.2023 года, около 15 часов 00 минут, он выполнял поездку от магазина «(данные изъяты)» по (адрес), ж.(адрес), до магазина (данные изъяты)», расположенного в (адрес) в ж.(адрес) оплачивала девушка путем мобильного перевода 400 рублей на номер его банковской карты. О том, что поездка была оплачена похищенными денежными средствами, он не знал (т.1 л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает в магазине ООО пивной дом «Хмель», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес) пом. 1001. 18.01.2023 года она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей, которые расплачивались, как наличными деньгами, так и безналично, при помощи банковской карты и терминала оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в 18.01.2023 года один из покупателей расплатился за покупки с использованием похищенной банковской карты (т.1 л.д. 85-87). 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: (адрес). 19.01.2023 в комиссионный магазин по паспорту ФИО12 был продан сотовый телефон "(данные изъяты)" за 1000 рублей (т.1 л.д. 199-201). 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: (адрес). От сотрудников полиции ей стало известно, что в данный комиссионный магазин был продан сотовый телефон (данные изъяты)". Данный сотовый телефон выкупала ее коллега Свидетель №8 (т 1 л.д. 163-165). 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.6);

- копией коробки от сотового телефона "(данные изъяты)" подтверждающей принадлежность сотового телефона потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната, расположенная на цокольном этаже здания ТКЦ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес)Г. Вход в комнату осуществляется слева от лестницы, идущей от двери запасного выхода, справа от которой расположена межкомнатная дверь без запорных устройств, ведущая в торговый зал ТКЦ «(данные изъяты)». Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, фрагмент видеозаписи с которых изъят на CD-R диск. (т.1 л.д.11-14), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением ТЦ "(данные изъяты)". На фототаблице изображен путь до комнаты, где было похищено имущество потерпевшего ФИО2, а также изображена обстановка в самой комнате (т.1 л.д.15-17); протоколом осмотра изъятой видеозаписи, при просмотре которой видно как 18.01.2023 в период времени с 13:34 час. до 13:35 час. по торговому центру ходит мужчина (установлен как ФИО3) (т.1 л.д.95-99);

- ответом на запрос, предоставленным ИП ФИО5 магазин "(данные изъяты)", согласно которому стоимость сотового телефона (данные изъяты)" по состоянию на 18.01.2023 составляла 4590 рублей (т.1 л.д.29);

- информацией операций по дебетовой карте ПАО (данные изъяты) № со счетом №, оформленной на имя ФИО7 Г., за период с 29.12.2022 по 22.01.2023, согласно которой 18.01.2023 с данной банковской карты осуществлено списание денежных средств в общей сумме 18139 рублей (т.1 л.д.33);

- отчетом о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк № со счетом №, открытого 15.06.2021 на имя ФИО2, согласно которому 18.01.2023 с данной банковской карты осуществлено списание денежных средств: перевод в сумме 8000 рублей на карту №, оформленной на имя Свидетель №4; перевод в сумме 8000 рублей на карту №, оформленной на имя Свидетель №4; перевод в сумме 400 рублей на карту №, оформленной на имя Свидетель №5; оплата покупки в сумме 341 рубль в ООО (данные изъяты); оплата покупки в сумме 713 рублей в ИП ФИО10; перевод в сумме 450 рублей на карту №, оформленной на имя Свидетель №6; оплата покупки в сумме 235 рублей в ИП ФИО6 (т.1 л.д.48-55), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.95-99);

- отчетом о движении денежных средств по карте ПАО (данные изъяты) № со счетом №, открытого 10.05.2017 на имя Свидетель №4, согласно которому 18.01.2023 на данную банковскую карту осуществлено поступление денежных средств в общей сумме 16000 рублей двумя операциями по 8000 рублей с банковской карты № со счетом №, оформленной на имя ФИО2; осуществлена выдача наличных в сумме 16000 рублей (т.1 л.д.56-61), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.95-99);

- отчетом о движении денежных средств по карте ПАО (данные изъяты) № со счетом №, открытого 24.10.2020 на имя Свидетель №6, согласно которому 18.01.2023 на данную банковскую карту осуществлено поступление денежных средств в общей сумме 450 рублей с банковской карты № со счетом №, оформленной на имя ФИО2 (т.1 л.д.63-67), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.95-99);

- отчетом о движении денежных средств по карте ПАО (данные изъяты) № со счетом №, открытого 26.04.2022 на имя Свидетель №5, согласно которому 18.01.2023 на данную банковскую карту осуществлено поступление денежных средств в общей сумме 400 рублей с банковской карты № со счетом №, оформленной на имя ФИО2 (т.1 л.д.68-71), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.95-99);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «Торговый дом «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом.1008. ФИО8 оборудован камерами видеонаблюдения. Установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.79-81), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением торгового зала (т.1 л.д.82-83);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 видеозаписи с магазина «Торговый дом «(данные изъяты)» и кассового чека № от 18.01.2023 (т.1 л.д.79-90), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: кассовый чек № от 18.01.2023, согласно которому, осуществлена оплата покупки на сумму 341 рубль; видеозапись с торгового зала магазина (данные изъяты)", на которой видно, как 18.01.2023 в 15:23 в магазин заходит мужчина (установлен как ФИО3, оплачивает покупки, приложив банковскую карту к терминалу (т.1 л.д.95-99);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория возле магазина и магазин «(данные изъяты)» ИП ФИО10, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес). В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.91-93), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением магазина "(данные изъяты)" (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Народный» ИП ФИО11, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес)А. ФИО8 оборудован камерами видеонаблюдения. Установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.105-107), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением магазина "Народный" и его торгового зала (т.1 л.д.108);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 кроссовок «(данные изъяты)», куртки черного цвета, спортивны штанов (т.1 л.д.147-148), протоколом их осмотра (т.1 л.д.149-151);

- протоколом выемки в комиссионном магазине «(данные изъяты) по (адрес) сотового телефона (данные изъяты)", договора купли-продажи сотового телефона (т.1 л.д.168-170), протоколом их осмотра (т.1 л.д. 174-176), копией договора купли-продажи от 18.01.2023, согласно которой ФИО13 продала ИП ФИО14 сотовый телефон "(данные изъяты)" за 1000 рублей (т.1 л.д.177); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «(данные изъяты)», расположенный в (адрес), где установлен банкомат ПАО «(данные изъяты)» № (т.1 л.д.183-186), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением магазина "(данные изъяты)" и банкомата ПАО (данные изъяты), расположенного в данном магазине (т.1 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория возле здания магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес). Возле магазина имеется асфальтированная дорога, у которой есть выезд в сторону проезжей части по (адрес) (т.1 л.д.240-242), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением магазина "Хлеб-Соль" и территорией возле него (т.1 л.д.243);

В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 возвращен сотового телефона "(данные изъяты)", что подтверждается распиской (т.2 л.д.25).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания достоверно установлен корыстный умысел подсудимого ФИО4, направленный на тайное хищение имущества ООО (данные изъяты)», путем незаконного проникновения в помещение, где хранилось похищенное имущество, а также на хищение имущества потерпевшего ФИО2, в том числе и денежных средств с банковского счета последнего. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО4, прослушав показания, указал на правильность их изложения. 

По факту тайного хищения имущества ООО «(данные изъяты)», с незаконным проникновением в помещение, вина ФИО4, наряду с его признательными показаниями, подтверждается и показаниями представителя потерпевшего ФИО19, который является специалистом службы безопасности ООО «(данные изъяты)», в обязанности которого входит организация обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ООО «(данные изъяты) Показания представителя потерпевшего ФИО19, подкрепляются показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся директором универсама «(данные изъяты)», где было похищено имущество ООО «(данные изъяты) и первой обнаружившей пропажу имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 показания представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №2 указывают на причастность ФИО4 к совершению преступления, поскольку последний подарил Свидетель №2 часть похищенного имущества, пояснив, что нашел его. О том, что это имущество принадлежит именно ООО «Маяк» свидетельствуют приложенные к материалам дела счет-фактуры о приобретении имущества, в которых указано название идентичное названию на самом приборе, который ФИО3 похитил из бытового помещения в универсаме «Хлеб-Соль», зайдя туда без разрешения собственника. 

Существенным доказательством в причастности ФИО4 к совершению преступления является видеозапись, изъятая в универсаме «(данные изъяты)», в ходе осмотра которой было установлено, что имущество ООО «(данные изъяты)» было похищено именно ФИО4 Просмотрев видеозапись, ФИО4 уверенно опознал себя, а также подтвердил, что на видеозаписи похищает имущество ООО «(данные изъяты)» именно он, пояснив, что он прошел по торговому залу, и взяв товар, за который он не собирался расплачиваться, затем он прошел в бытовое помещение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил лежащий на столе терминал по сбору данных, предполагая, что это смартфон, и покинул магазин, выйдя через запасной выход. 

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены торговый зал универсама «(данные изъяты)» и бытовое помещение, которые и были показаны на просмотренной видеозаписи. 

Наличие в действиях ФИО4 признака незаконного проникновения в помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данное подсобное помещение не было предназначено для открытого посещения граждан, об этом ФИО3 было достоверно известно, при этом, ФИО4 понимал, что в подсобном помещении хранятся более ценные вещи, чем в торговом зале, и цель хищения этого имущества у него возникла еще до проникновения в подсобное помещение. 

По факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2, в том числе и хищения денежных средств с банковского счета последнего, вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который рассказал, где он проживает, а также, где лежало его имущество на момент хищения. Подсудимый ФИО15 показания потерпевшего ФИО2 подтвердил в полном объеме. В ходе проверки показаний, ФИО4 показал, как он прошел в комнату, где проживает потерпевший Потерпевший №1, и указал на стол, откуда он похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего. 

О том, что похищенный сотовый телефон принадлежит именно потерпевшему ФИО2 указывают копии документов на сотовый телефон, представленные самим потерпевшим. 

Показания свидетеля Свидетель №2 указывают на причастность ФИО4 к совершению корыстного преступления, поскольку Свидетель №2, по просьбе ФИО4, осуществляла переводы денежных средств с банковского счета посредством сотового телефона, предполагая, что сам сотовый телефон, а также денежные средства, которые она переводила, принадлежат ФИО4 Впоследствии ФИО4 подарил ей сотовый телефон, а также передал за оказанную помощь денежные средства, которые он снял с помощью свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №4 показал, что действительно оказывал ФИО4 помощь, а именно по просьбе ФИО4, он обналичивал денежные средства, которые были переведены на его банковский счет. Данные денежные средства, по просьбе Свидетель №4, были обналичены свидетелем ФИО12, а впоследствии переданы свидетелю Свидетель №2, которая в свою очередь передала их ФИО4 О том, что указанные денежные средства краденные ни Свидетель №4, ни ФИО12 не знали.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о движении денежных средств с банковского счета Свидетель №4, в котором имеются записи о поступлении на его счет денежных средств в сумме 16000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО2, которые впоследствии были обналичены, при обстоятельствах указанных свидетелями. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что являются таксистами, и оказывали услуги такси мужчине и женщине, которые оплатили проезд посредством перевода на банковский счет. Показания свидетелей подкрепляются и исследованными в ходе судебного заседания отчетами о движении денежных средств с их банковских счетов, подтверждающими, что действительно на их счета поступали денежные средства с банковского счета потерявшего ФИО2

В ходе осмотра отчета о движении денежных средств потерпевшего ФИО2 подтверждены переводы денежных средств на счета свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также оплата покупок в различных магазинах. Подсудимый ФИО3, просмотрев указанный отчет, с уверенностью подтвердил, что данные переводы и оплаты производил именно он.

При просмотре видеозаписей: из ТЦ «(данные изъяты)», установлено, что ФИО4 действительно находился в указанном торговом центре в момент хищения имущества потерпевшего ФИО2; из магазина «(данные изъяты)», установлено, что ФИО4 оплачивает покупки банковской картой. Впоследствии из магазина «(данные изъяты)» изъят кассовый чек, подтверждающий дату и время осуществления оплаты покупок, которые согласуются с материалами уголовного дела, и подтверждают корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

В ходе расследования были осмотрены места происшествий, а именно магазины, где ФИО4 расплачивался банковской картой. В ходе осмотра было установлено, что в указанных магазинах действительно имеются терминалы оплат, с помощью которых имеется возможность оплатить покупки банковской картой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зашел в открытую дверь, где спал потерпевший, чтобы посмотреть, что находится в данном помещении, на столе он увидел сотовый телефон и банковскую карту, и только после этого у него возник умысел на хищение данного имущества, в связи с чем, признак незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище в действиях ФИО4 отсутствует.

Ущерб, причиненный потерпевшему от действий подсудимого ФИО3, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей. 

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.03.2023 и № от 16.02.2023, ФИО4 обнаруживал в период времени совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности»; «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». По своему психическому состоянию, ФИО4 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в дознании, следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.226-231, т.2 л.д.208-213).

Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. ФИО4 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии; на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра не состоит, на учете в кожно-венерологическом диспансере не состоит. ФИО4 ранее судим.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание по каждому преступлению: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску части имущества, добытого в результате преступления путем указания на лицо, которому оно было передано; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

ФИО4 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости ФИО4 вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к тяжкому, в связи с чем, суд в усматривает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

В силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО4 будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в действиях ФИО4 рецидив преступлений.

Приговором (данные изъяты) районного суда (адрес) от 12 мая 2023 года ФИО4 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.04.2023) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Умышленное преступление средней тяжести и тяжкое по настоящему приговору ФИО4 совершил до постановления в отношении него приговора (данные изъяты) районного суда (адрес) от 12.05.2023, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. ФИО9 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО4 вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое, направленное против собственности. Кроме того, ФИО4 12.05.2023 осужден приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отрицательном поведении ФИО4, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО4 деяний, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

Судом учитывается положение п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому лицу, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив, условное осуждение не назначается.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая при этом наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «(данные изъяты)» ФИО19 на сумму 2049 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 192), а также потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 18139 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) районного суда г.Братска Иркутской области от 12.05.2023, назначить ФИО4 окончательное наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 20.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время содержания его под стражей по приговору (данные изъяты) районного суда (адрес) от 12.05.2023, с 12.05.2023 по 31.05.2023 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытое по данному приговору с 01.06.2023 по 19.06.2023. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «(данные изъяты)» ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО (данные изъяты) (две тысячи сорок девять) рублей 67 копеек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 18139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кроссовки фирмы «(данные изъяты)», пуховик, спортивные штаны, возвращенные ФИО3 – оставить за ним;

- видеозаписи от 16.01.2023 на DVD-R диске, от 18.01.2023 на 2 CD-R дисках, сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, кассовый чек №, договор купли-продажи на имя ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- след ладони руки, дактокарты на имя ФИО2, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- терминал сбора данных (данные изъяты), возвращенный представителю потерпевшего ФИО19 – оставить за ним;

- сотовый телефон (данные изъяты), возвращенный ФИО2 – оставить за ним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина