РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рыкове Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указал, что в городе Омске 05 мая 2019 года у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи он приобрёл транспортное средство: автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, цвет: белый, WIN: (данные изъяты), двигатель: (данные изъяты), кузов: (данные изъяты), государственный регистрационный знак: (данные изъяты) паспорт транспортного средства: (данные изъяты), выдан 09.03.2016 ООО «Фольксваген групп рус», СОР 99 05 (данные изъяты), выдано 29.03.2019 MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Перед покупкой автомобиля он проверил полномочия продавца, документы на транспортное средство, а также отсутствие обременений и запретов на автомобиль на официальном сайте ГИБДД в сети «Интернет». После этого они с ответчиком заключили договор купли-продажи в простой письменной форме, внесли данные в паспорт транспортного средства, он передал ему автомобиль, ключи и документы от него, а ФИО1 передал ему деньги. В Красноярском крае по дороге в г. Усолье-Сибирское приобретенный автомобиль сломался и остаток пути он проехал, погрузив его на грузовой автомобиль. По возвращении домой он заказал необходимые запчасти и по их получении занялся ремонтом автомобиля. 16 июля 2019 года ФИО1 оформил полис ОСАГО и собрался произвести регистрационные действия в ГИБДД, зарегистрировав транспортное средство на свое имя. Однако по базе данных ГИБДД он узнал, что 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем по Кировскому АО г. Омска ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 11489/17/55001-ИП от 01.02.2017, по которому ФИО3 является должником. После этого он несколько раз связывался с приставом, который порекомендовал обратится в суд. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом 17 июня 2019 года, то есть в тот момент, когда ФИО5 уже не являлся собственником автомобиля. Этот запрет нарушает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Транспортное средство находится в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где он проживает в настоящее время.

Просил: снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2016 г. выпуска, цвет: белый, WIN: (данные изъяты), двигатель: (данные изъяты), кузов: (данные изъяты), государственный регистрационный знак: (данные изъяты), Паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, выдан 09.03.2016 ООО «Фольксваген групп рус», СОР 99 05 (данные изъяты), выдано 29.03.2019 MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 от 17.06.2019 года по исполнительному производству 11489/17/55001-ИП от 01.02.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с.В. настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району АО г. Омска ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Федерального закона определено, что к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, 2016 г. выпуска, цвет: белый, WIN: (данные изъяты), двигатель: (данные изъяты), кузов: (данные изъяты), государственный регистрационный знак: (данные изъяты), Паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, выдан 09.03.2016 ООО «Фольксваген групп рус», СОР 99 05 (данные изъяты), выдано 29.03.2019 MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В рамках исполнительного производства № 11489/17/5501-ИП от 01.02.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи по 12 судебному участку в Марьяновском судебном районе Омской области от 05.12.2014 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по заявлению ФИО6, постановлением от 17.06.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии транспортного средства: Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер (данные изъяты), VIN (данные изъяты), номер кузова (прицепа) (данные изъяты), № двигателя (данные изъяты), объем двигателя 1598,00 куб. см., мощность двигателя 66200 кВт, мощность двигателя 90 000 л.д., первичный ПТС (данные изъяты) свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от 29.03.2019.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 05.05.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал указанное транспортное средство ФИО1 (л.д.6). 

Сведения о новом собственнике ФИО1 были внесены в паспорт транспортного средства (л.д.8).

Также факт перехода спорного транспортного средства во владение и собственность истца ФИО1 до вынесения 17.06.2019 постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством подтверждается сведениями ИП ФИО7 о нахождении спорного автомобиля на диагностике и ремонте в период с 13.05.2019 по 18.06.2019 по адресу: 

<

...> рынок «Павловский», павильон 2, актом приемки автомобиля № 0000000005 от 13.05.2019, товарным чеком к заказ-наряду № 0000033919 от 18.06.2019, диагностической картой автомобиля и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.05.2019, 18.06.2019.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с 05.05.2019 автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, государственный номер (данные изъяты) VIN (данные изъяты), номер кузова (прицепа) (данные изъяты), № двигателя (данные изъяты), объем двигателя 1598,00 куб. см., мощность двигателя 66200 кВт, мощность двигателя 90 000 л.д., первичный ПТС (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от 29.03.2019 был продан ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.05.2019 ФИО1 

Потому требования истца ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста (запрета), наложенного спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 17.06.2019, подлежат удовлетворению, поскольку совершены действия судебным приставом-исполнителем после того, как спорное имущество перестало быть собственностью ответчика по исполнительному производству № 11489/17/55001-ИП от 01.02.2017, поскольку на момент вынесения постановления 17.06.2019 спорный автомобиль уже не принадлежал ответчику ФИО3 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, цвет: белый, WIN: (данные изъяты), двигатель: (данные изъяты), кузов: (данные изъяты), государственный регистрационный знак: (данные изъяты), паспорт транспортного средства: (данные изъяты), выдан 09.03.2016 ООО «Фольксваген групп рус», СОР 99 05 (данные изъяты), выдано 29.03.2019 MOTH и РАС ГИБДД УМВД России в Омской области, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 от 17.06.2019 года по исполнительному производству 11489/17/55001-ИП от 01.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020.