Дело № 2-2244/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003408-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Верткове В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Бинбанк» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен кредитный договор № **-№ ** (SA№ **), по условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 300 000 рублей. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.3.1 договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), перечнем должников к ему право требования данного долга перешло к ним **.**,**. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 817,72 рублей, задолженность по основному долгу 19 985 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 018,23 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6 769,44 рублей, задолженность по госпошлине в размере 895,05 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав. Мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № **-Р-62701237 (SA№ **) от **.**,** в сумме 53 003,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1207,66 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 51 795,57 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 207,66 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере 51 795,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. 

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ). 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **-Р-№ ** (SA№ **) от **.**,**, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредитные средства с кредитным лимитом 300 000 рублей, минимальный срок кредитования 48 месяцев, с процентной ставкой пользования кредитом 2,5 в месяц (л.д.4,5,10)

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере с лимитом кредитования 300000 рублей (л.д.5).

С данными условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, что свидетельствует его роспись в анкете-заявлении. 

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств.

В соответствии с п.3.1 договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД (л.д.11-18)

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между ФИО2 Сайпрус ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), перечнем должников к ему право требования данного долга перешло к ним **.**,** (л.д.21,27)

**.**,** произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.22,23,24-5)

**.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № **-Р-№ ** (SA№ **) от **.**,** в сумме 53 003,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1207,66 рублей (л.д.28). 

В нарушение условий заключенного договора заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** составляет 51 795,57 рублей.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского займа, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договора потребительского займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик выразил своей согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы кредита. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» за период с **.**,** по **.**,** денежную сумму в размере 51 795,57 рублей, из которых 19 985 рублей – основной долг, 33 018,23 рублей – проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.30).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 4000 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... денежные средства в размере 51 795,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025