Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 января 2019 года Дело № 2-329/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Калинка-Строй» о взыскании выходного пособия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Калинка-Строй» с учетом многочисленных уточнений о взыскании выходного пособия в размере 62535 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она работала в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Калинка-Строй» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц, помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик назначил доплату к окладу за увеличение объема работы в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата работников организации, однако выходное пособие истцу выплачено не было. Вследствие неправомерных действий ООО «Калинка-Строй» истцу был нанесен моральный вред, поскольку образовались долги по коммунальным платежам, в кредитные организации, который оценивает в 10000 рублей. Так как до настоящего времени выходное пособие не выплачено, просит взыскать сумму выходного пособия. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что прилагаемые расчеты истца некорректны, к тому же предприятие находится в процедуре конкурсного производства, поэтому задолженность перед истцом относится к обязательствам должника по текущим платежам второй очереди, которые не могут быть выплачены до полного погашения задолженности по первой очереди, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Калинка-С» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 15000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой (л.д.32-36,37-38) 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 устанавливается ежемесячная доплата к окладу за увеличение объема работы в размере 20000 рублей, согласно п. 3 данного соглашения, данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до замещения вакантной должности начальника управления контрактования и стандартизации процессов, исполнение обязанностей которого возложено на ФИО1.(л.д.14). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Калинка-С» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.94-99).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Калинка-С» расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. 36).

Как следует из уточненных исковых требований, истица просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 62353 рублей 60 копеек, указывая, что при увольнении расчет с ней произведен не был. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из представленного решения центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.152). 

Согласно расчету, представленного истцом, размер невыплаченного ФИО1 выходного пособия, исходя из средней заработной платы 1198 рублей в день, составляет 23960 рублей (1198 рублей х 20 рабочих дней = 23960 руб.). За три месяца размер выходного пособия составляет 62535 рублей 60 копеек (

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты выходного пособия работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд с ним соглашается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 62535 рублей 60 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу выходного пособия, при этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 1000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2376 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 135, 136, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Калинка-Строй» о взыскании выходного пособия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Калинска-Строй» в пользу ФИО1 выходное пособие за три месяца в размере 62535 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Калинка-Строй» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2376 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 января 2019 года. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина