2-1-494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Палагиной В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Балашова Бурминова Д.В.,

истца ФИО1, 

представителя третьего лица МО МВД «Балашовский» Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором, просит о прекращении последним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащем ей и ее детям на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик, которого зарегистрировала на непродолжительное время по просьбе ФИО5 для трудоустройства. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета и освободить помещение ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца. Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поэтому была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование вышеуказанные доводы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными МО МВД РФ «Балашовский» сведениями. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО10 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель МО МВД «Балашовский» Саратовской области ФИО2 возражений на иск не представила, просила суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,3 кв.м.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 6-9). 

Как следует из пояснений истца ФИО1 с 2017 года она состояла в незарегистрированном браке с ответчиком ФИО5. Истец зарегистрировала ФИО5 по его просьбе, который сообщил, что регистрация ему необходима для трудоустройства. На настоящий момент фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство с ней не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено.

Доказательства, исследованные судом свидетельствуют о том, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ в спорном жилом помещении только зарегистрирован, в котором не проживает, какие- либо договора найма или аренды жилого помещения с собственником ими не заключалось. Бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о пользовании принадлежащим ФИО1 и ее детям имуществом в виде вышеуказанного жилого дома, исковые требования последней об утрате ответчиком ФИО5 права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения. 

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение, после вступления в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина