Дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 26 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайковой М.А.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования – Демьяновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области к Муниципальному унитарному предприятию «Обелиск» об обязании принять меры по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинск-Кузнецкого района, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования – Демьяновского сельского поселения, обратился в суд с иском к МУП «Обелиск» об обязании принять меры по предупреждению коррупции.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района была проведена проверка исполнения законодательства о погребении и похоронном деле, в результате которой установлено следующее.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение вышеперечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица. К противодействию коррупции относится деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции (профилактика коррупции).

В силу ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерством труда и социальной защиты РФ разработаны методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (от 08.11.2013), целью которых является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

В нарушение данных требований законодательства, МУП «Обелиск», основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг неопределенному кругу лиц, меры по предупреждению коррупции не разработаны и не принимаются.

Так, должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не определены. Сотрудничество организации с правоохранительными органами не осуществляется. Кодекс этики и служебного поведения работников организации не принят. Локальные правовые акты и организационные меры, направленные на недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов, отсутствуют. Разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, не осуществляется. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предусмотрены и не принимаются.

Приведённые нарушения закона могут повлечь совершение работниками МУП «Обелиск» коррупционных деяний, в том числе от имени или в интересах юридического лица, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые могут вступать в гражданско-правовые отношения с МУП «Обелиск», причинить ущерб имущественным правам и охраняемым законом интересам МО «Демьяновское сельское поселение», а также препятствует реализации государственной антикоррупционной политики.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции создаёт угрозу для неопределенного круга лиц, так как основным кругом лиц, подпадающим под действие ст.13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», являются работники организации, находящиеся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а также другие лица, с которыми организация вступает в иные договорные отношения, круг которых невозможно определить.

На основании изложенного прокурор просит суд:

Обязать ответчика МУП «Обелиск» принять меры по противодействию коррупции в соответствии с частью 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; утвердить порядок и осуществлять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; предусмотреть и применять порядок сотрудничества с правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции; принять организационно-правовые меры по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Установить ответчику срок для устранения нарушений – 1 месяц со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова М.А. поддержала в полном объёме заявленные исковые требования, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Обелиск» С. "***" в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объёме. Выразил согласие на удовлетворение иска, чтобы суд своим решением обязал МУП «Обелиск» принять испрашиваемые прокурором меры по противодействию коррупции, установив для устранения нарушений указанный прокурором срок.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика МУП «Обелиск» С. занесено в протокол судебного заседания и им подписано. При этом, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика МУП «Обелиск» С. разъяснены.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика МУП «Обелиск» С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных прокурором исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика МУП «Обелиск» С. возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой прокурор освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, исходя из положений ст.103 ч.1 ГПК РФ, в установленном ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ размере – 300 рублей.

По общему правилу, при подаче иска в суд истец обязан уплачивать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Однако в ст.333.36 НК РФ перечислены лица, подлежащие освобождению от уплаты такой пошлины. Согласно п.9 ч.1 указанной правовой нормы от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры при обращении в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ст.98 ГПК РФ, устанавливающей общие правила распределения судебных расходов между сторонами, заложен принцип компенсации расходов, понесенных этими сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не имел льготы по уплате государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в защиту законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования – Демьяновского сельского поселения, а в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то, с учётом вышеприведенного компенсационного принципа, с ответчика МУП «Обелиск», несмотря на наличие у него статуса юридического лица, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Принять признание иска представителем ответчика МУП «Обелиск».

2) Обязать ответчика МУП «Обелиск» принять меры по противодействию коррупции в соответствии с частью 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; утвердить порядок и осуществлять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; предусмотреть и применять порядок сотрудничества с правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции; принять организационно-правовые меры по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

3) Установить ответчику МУП «Обелиск» срок для устранения нарушений – 1 (один) месяц со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

4) Взыскать с МУП «Обелиск» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар