...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Дело № 10-30/2019 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 16 сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д. И.,

адвоката Лебедева В.И.,

представителя Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО1,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирования, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 09.08.2019 года, по которому

ФИО2, ...,

неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 20 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

Заслушав осужденную, адвоката, которые поддержали доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого решения без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 27.11.2018г. по ч.1 ст.157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания, назначенного в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления мировым судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. выражает несогласие с постановлением, по тем основаниям, что осужденная не отрицала нарушения ей порядка и условий отбывания наказания, в судебное заседание представила трудовой договор, пояснив, что готова отбывать наказание, при вынесении решения не учтено наличие на иждивении осужденной двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО2 14 декабря 2018 года постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

Однако осужденная ФИО2 неоднократно допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.

Так, с 01.04.2019г. ФИО2 приступила к отбыванию наказания, назначенного в виде исправительных работ в ... 28.05.2019г. в адрес инспекции поступила докладная ... Е., об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, за что 28.05.2019 года ФИО2 предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, последней вменена обязанность являться в инспекцию на регистрацию 1 и 15 числа, сроком на 2 месяца. Однако 24.06.2019г. в адрес инспекции вновь поступила докладная ... о невыходе ФИО2 на работу и увольнении, за что 24.06.2019г. ФИО2 предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденная ФИО2 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал осужденную ФИО2 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и количество допущенных осужденной ФИО2 нарушений, данные ее личности, трудоустройство и наличие несовершеннолетних детей, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ей назначенного наказания лишением свободы. Этот вывод мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом мировой судья в полной мере учел все значимые для разрешения представления контролирующего органа обстоятельства. 

При таких обстоятельствах представление начальника уголовно-исполнительной инспекции судом удовлетворено обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 09.08.2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...