Судья 1-й инстанции – Лобунская Т.А. Дело №1-131/2025

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-3027/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

судей Редько Г.В., Елецких Е.Н.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Колесниковой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Халикова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УЗССР, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроков 8 мес.; освобожден 5 июня 2018 года условно - досрочно на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года на неотбытый срок 7 мес. 20 дней,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени нахождения под мерой пресечения в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 в счет конфискации в доход государства взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2025 года ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 02 минуты 19 января 2025 года на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Пономарев С.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, снизить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ до четырех месяцев лишения свободы без конфискации 2000 руб.

Полагает, что приговор принят с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом того, что ФИО1 признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал открытию и расследованию преступления, принес извинения, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание (туберкулез, эпилепсия и т.д.), находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание состояние здоровья дочери, состояние здоровья внучки; состояние здоровья отца супруги, отец супруги является пенсионером, депортированным и реабилитированным, ребенком войны; супруг дочери является участником СВО; учитывая оказание благотворительной помощи и благодарственные письма с различных учреждений и благотворительных фондов, по мнению защитника, наказание следует снизить до четырех месяцев лишения свободы, поскольку имеется свыше пятнадцати обстоятельств, смягчающих наказание.

Утверждает, что суд, не выяснял были ли денежные средства в размере 2000 руб. использованы ФИО1, имеется ли у его подзащитного указанная сумма или имущество на указанную сумму, поскольку это обстоятельства, подлежащие доказыванию. В этой связи считает, что позиция относительно конфискации основана на предположениях, что не является основанием для применения ст. 104.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступном деянии, за которое он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО6, принимавшего участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 наркотического средства за 2 000 рублей; свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые подтвердили обстоятельства сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом ФИО6 наркотического средства за 2 000 рублей

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре, в том числе материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением эксперта № от 20 января 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,43 (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 34-36).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Показания указанных в приговоре свидетелей, суд верно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку ни у кого из них не установлено повода для оговора осужденного. К тому же данные показания полностью согласуются, как с признательными показаниями самого ФИО1, так и с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми, поскольку не установила в данной стадии и на этапе расследования дела, таких существенных нарушений со стороны следственных органов, которые препятствовали бы осуществлению уголовного преследования ФИО1

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения имели существенное значение для правильного установления обстоятельств совершения ФИО1 преступления и правильно приняты судом как доказательства вины осужденного.

Имеющиеся в деле заключения экспертов оценены по установленным законом правилам и в совокупности с другими доказательствами, признанными достаточными для установления вины осужденного.

Из материалов дела следует, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд оценивал результаты экспертных исследований в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании указанных в приговоре доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При этом, по мнению Судебной коллегии, положенные в обоснование приговора доказательства соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, квалификация судом действий ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

У Судебной коллегии не имеется оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого; оказание благотворительной помощи; наличие положительных характеристик, благодарностей, принесение извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, внучки, отца супруги; состояние здоровья супруги, дочери, внучки; состояние здоровья отца супруги, являющего пенсионером, депортированным и реабилитированным, ребенком войны; участие супруга дочери в зоне СВО.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание, Судебная коллегия не усматривает.

При этом те обстоятельства, на которые ссылается адвокат, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года. Вид рецидива определен верно, как опасный.

С учетом всех обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, судом верно не применены положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, с мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для признания установленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен, верно.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции, установив факт получения ФИО1 денежных средств в результате совершенного им незаконного сбыта наркотических средств на общую сумму 2 000 рублей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в счет конфискации в доход государства денежные средства в размере, эквивалентном сумме полученных ФИО1 денежных средств в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в размере 2 000 рублей.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника– адвоката Пономарева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Д.О. Михайлов Г.В. Редько Е.Н. Елецких