УИД: 66RS0005-01-2025-005356-11

дело № 72-1477/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пищалиной Ю.С. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2025 года № 12-303/2025, вынесенное по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 01 июня 2025 года №650007281 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 01 июня 2025 года №650007281 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы адвоката Пищалиной Ю.С., действующей в интересах В., указанное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Пищалина Ю.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо изменить постановление должностного лица путем исключения из него выводов о причастности В. к дорожно-транспортному происшествию и виновности в совершении каких-либо правонарушений. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия 01 марта 2025года в отношении неустановленного лица. 

В установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности составить протокол об административном правонарушении и привлечь кого-либо к административной ответственности в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не представилось возможным. Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, должностным лицом было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном конкретном случае по основанию отсутствия события или состава административного правонарушения не возможно, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, а не в отношении конкретного лица, производство по делу в отношении кого-либо не велось, что исключает возможность оценки собранных материалов на предмет наличия события или состава административного правонарушения в действиях кого-либо. 

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, изложенные в постановлении от 01июня 2025года, о нарушении водителем автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

№>, требований Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствуют требованиям закона и подлежат исключению.

Изменение постановления влечет изменение вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на него решения судьи, которым это постановление было оставлено без изменений.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 01 июня 2025 года №650007281 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15 октября 2025года № 12-303/2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении водителем автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

№>, требований п.п. 2.5, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда О.В. Сазонова