Дело № 1-1203/2020

УИД 16RS0042-02-2020-010620-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Хусаиновой Г.Р.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ) И. в отношении должника ФИО3 находилось сводное исполнительное производство № ..., по которому был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу ....

ФИО3, не имея возможности законным способом снять ограничения в отношении своего имущества путем полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № ..., 15 мая 2020 года в г. Набережные Челны обратился к Ш. с просьбой познакомить его с судебным приставом-исполнителем И. с целью совершения в пользу ФИО3 за денежное вознаграждение действий, входящих в служебные полномочия И., а именно вынесения ею постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. О незаконных действиях ФИО3 Ш. и И. было сообщено в правоохранительные органы и последующие действия ФИО3 осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Далее, 18 мая 2020 года около 12 часов 00 минут, находясь у ОСП № 2 УФССП по РТ по адресу г. Набережные Челны, новая часть, д. ..., ФИО3 лично обратился к судебному приставу-исполнителю И. с предложением, а именно вынесения ею постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, за денежное вознаграждение. На это И. указала ФИО3, что его предложение незаконно.

Однако ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки в значительном размере должностному лицу за совершение в его пользу незаконных действий, 22 мая 2020 года около 17 часов 20 минут, находясь на детской площадке у дома по адресу: г. Набережные Челны, новая часть, д. ... с целью снятия обеспечительных мер по сводному производству № ... в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, и желая этого, лично предложил и передал в качестве взятки в значительном размере судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И. деньги в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 допрошенный по существу предъявленного обвинения, суду показал, что действительно передал судебному исполнителю И. 30 000 рублей за то, что бы она сняла запрет регистрационных действий на его квартиру, вину в содеянном признает.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что вина ФИО3 установлена и доказана.

Так из заявления И. от 22 мая 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который предлагал ей взятку за снятие всех запретов с недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (том 1 л.д. 9-10).

Свидетель Ф. суду показал, что является начальником отдела ОСП № 2, 15 мая 2020 года к нему обратились судебные приставы-исполнители И. и Ш., и сообщили, что ФИО3 за вознаграждение просит снять запрет на регистрационные действия, в связи с чем он незамедлительно проинформировал УСБ УФССП по РТ, в дальнейшем прибыли сотрудники полиции, и уже они проводили оперативные мероприятия.

Свидетель И. суду показала, что она работает в должности судебного-пристава исполнителя ОСП № 2, у нее в производстве имеется исполнительное производство в отношении ФИО3, 15 мая 2020 года к ней обратилась ее коллега Ш. и сказала, что ФИО3 хочет с ней встретится и переговорить по исполнительному производству, по поводу снятия запрета на регистрационные действия, за определённую плату, о чем они сразу сообщили руководству, затем все встречи и переписка проходили под контролем сотрудников полиции, в результате ОРМ, 22 мая 2020 года ФИО3 передал ей 30 000 рублей, у нее законных оснований снятия запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 не имелось, она объясняла ФИО3, что его действия незаконны.

Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания, дополнительно указав, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ранее находилось у нее в производстве, и поэтому ФИО3 обратился к ней с просьбой познакомить с ее коллегой И. 

Кроме этого вина ФИО3 подтверждается и материалами дела:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года, И. указала место передачи ей ФИО3 взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение в его пользу незаконных действий, указанное место расположено на детской площадке во дворе дома по адресу: г. Набережные Челны, д. ... (том 1 л.д. 135-139);

протоколом выемки предметов от 26 мая 2020 года, согласно которому свидетель И. добровольно выдала свой сотовый телефон (том 1 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов от 26 мая 2020 года, согласно которому с участием свидетеля И. осмотрен ее сотовый телефон, в котором установлено наличие в приложении "Ватсап" переписки И. с ФИО3 по обстоятельствам уголовного дела (абонентский номер ФИО3: ...). С согласия И. произведен осмотр указанной переписки с ФИО3, в ходе осмотра произведены скриншоты переписки, которые в количестве 4 штук приобщены к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 102-105);

протокол выемки предметов от 28 мая 2020 года, согласно которому свидетель Ш. добровольно выдала свой сотовый телефон (том 1 л.д. 113-117);

протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен ее сотовый телефон, в котором установлено наличие в приложении "Ватсап" переписки И. с ФИО3 по обстоятельствам уголовного дела (абонентский номер ФИО3: ...). С согласия Ш. произведен осмотр указанной переписки с ФИО3, в ходе осмотра произведены скриншоты переписки, которые в количестве 4 штук приобщены к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 118-121);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 мая 2020 года, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 по факту дачи им взятки судебному приставу-исполнителю И., аудиовидеозаписи на компакт-диске № ... за 18.05.2020, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ от 27 мая 2020 года, согласно которому в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 62, 60-61).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, и исследованными материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Предоставленные суду данные оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку проведены ОРМ в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточными для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Доводы защиты о недоказанности вины ее подзащитного, что все действия судебного пристава-исполнителя контролировались сотрудниками полиции и носили подстрекательский характер, суд считает необоснованными, сотрудники полиции действовали в пределах, определённых ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», инициатива по обращению к судебному приставу исходила от подсудимого, никто не побуждал его, дальнейшие действия проходили в рамках ОРД, которые основаны на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства: ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД и ГНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и маму пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной от 22 мая 2020 года суд в соответствии с пункт «и» частью 1 статьи 62 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62, ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

6 денежных купюр билета Банка России, каждая номиналом в 5000 рублей ... упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ- обратить в доход государства;

оптический диск № ... (маркировка: ...) с видеофайлами ..., оптический диск № ... (маркировка ...) с видеофайлом ...упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном деле;

исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, переданное на ответственное хранение свидетелю Ф. использовать по назначению;

скриншоты в количестве 4 штук с перепиской свидетеля И. и подозреваемого ФИО3 в приложении "Ватсап", скриншоты в количестве 4 штук с перепиской свидетеля Ш. и подозреваемого ФИО3 в приложении "Ватсап", хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.