уголовное дело № 1-136/2025

УИД 24RS0033-01-2024-004141-05

(12401040007000688) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 24 февраля 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> края в сторону микрорайона Мирный 

<

адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 18 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> края автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (л.д.122-123). 

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.107), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.114), трудоустроен, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль «

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 

<

адрес>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписями патруль-видео.

Постановлением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.57). 

В соответствии с пунктом Д части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, а следовательно указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта Д части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- ключ от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 

<

адрес>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, направить в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями патруль-видео, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 12 456 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- ключ от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 

<

адрес>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, направить в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями патруль-видео, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский