Дело № 12-514/2018 г. И.о. мирового судьи с/у № 7

№ 3-110/2018 г. Горбулина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием защитника Тюрина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 09 июля 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 09 июля 2018 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Ссылается на ст. 29.1, ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что они составлены с нарушением требований КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Тюрин А.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Тюрина А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 07 февраля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 07 февраля 2018 года в 03:55 час. на ул. Чичерина д. 15 в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции П.А.А. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 09 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку мировой судья посчитала, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, в деле отсутствует расписка ФИО1, подтверждающая его согласие на его извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений.

Наличие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о его согласии на получение СМС-сообщений не может считаться надлежащим получением такого согласия, поскольку ФИО1 не были разъяснены последствия получения им СМС-извещения.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В. от 09 июля 2018 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 на новое рассмотрение

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова