Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 14.03.2013 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №... на условиях срочности, платности и возвратности.

Данный договор был заключен путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Порядка Банк свои обязательства в отношении клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов.

Погашение клиентом производилось с неоднократным нарушением сроков и размеров установленных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по договору должнику в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, 07.11.2017 года был направлен заключительный счет – требование об исполнении денежного обязательства по договору.

Однако, должник задолженность по договору не погасил, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 79 551 рубль 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 874 рубля, неустойки в размере 19 399 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 119 824 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №... на условиях срочности, платности и возвратности.

Данный договор был заключен путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Порядка Банк свои обязательства в отношении клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов.

Погашение клиентом производилось с неоднократным нарушением сроков и размеров установленных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по договору должнику в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, 07.11.2017 года был направлен заключительный счет – требование об исполнении денежного обязательства по договору.

Однако, должник задолженность по договору не погасил, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 79 551 рубль 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 874 рубля, неустойки в размере 19 399 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитным договорам.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 596 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 19.11.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 119 824 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная