Дело № 2-4530/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] 

[Адрес] суд [Адрес] в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «[ П ]» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «[ П ]» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО] и [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащего истцу. Виновником ДТП признана [ФИО] В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО «[ П ]» в порядке прямого возмещения убытков, однако ответчик не произвел страховой выплаты, а так же не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «[ ... ]», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 115400 рублей, при этом истец понес затраты на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки и финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 135018 рублей и 23400 рублей соответственно. Помимо этого полает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Так же, при подготовке искового заявления истец понес расходы по оплате услуг юриста и нотариуса. Просит суд: взыскать в ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 115400 рублей, неустойку 135018 рублей, финансовую санкцию 23400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 24000 рублей, нотариальные расходы 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом [ ... ] для представления своих интересов направила в суд представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом [ ... ] что в силу ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

3-и лица - представитель ОСАО «[ ... ]», [ФИО] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом [ ... ]

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителя истца полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика и с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки [ марка ], гос. номер [Номер], что подтверждается свидетельством регистрации [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 55 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находящегося под управлением истца, и автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего и находившегося под управлением [ФИО] Суд находит, что ДТП произошло по вине водителя [ФИО], поскольку в ее действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано [ ... ] В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В процессе судебного разбирательства третьим лицом [ФИО] не оспаривалась вина в причинении ущерба истцу.

Установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «[ П ]» по действующему полису ОСАГО серии [Номер] [ ... ] Гражданская ответственность [ФИО] застрахована ОСАО «[ ... ]» по полису [Номер].

Согласно ст. 10 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в пределах лимита, согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась в страховую компанию «[ ... ]» в порядке прямого возмещения вреда с заявлением о наступлении страхового события [ ... ] однако ответа ответчика на указанное заявление не последовало. Доказательств того, что ответчик назначил дату осмотра транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения, либо отказал в его выплате суду не представлено. 

Ввиду отсутствия каких-либо действий ответчика по урегулированию убытков, истцом самостоятельно организован осмотр транспортного средства экспертами ООО «[ ... ]», по результатам которого составлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно Экспертному заключению ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 115 400 рублей [ ... ]

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения [ ... ] однако по настоящее время выплата произведена не была, что сторонами не оспорено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наступления страхового события, размер ущерба не оспорен сторонами, суд считает возможным требования истца, в части взыскания страхового возмещения в сумме 115400 рублей, удовлетворить. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней.

Установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], то есть, в силу п. 21 ст. 12 указанного ФЗ, страховщику следовало произвести страховую выплату, либо дать мотивированный отказ в страховой выплате в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом, суд рассчитывает неустойку и финансовую санкцию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом заявленных истцом требований). 

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 117 дней. 

Расчет неустойки будет следующим: 115 400 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 117 дней (просрочка), итого 135018 рублей. 

Расчет финансовой санкции будет следующим: 400000 рублей (страховая сумма) * 0,05% * 117 дней (просрочка), итого 23400 рублей.

Расчеты истца соответствуют расчету суда, ходатайств ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции не поступило, общая сумма неустойки и страховой санкции составляет 157418, то есть не превышает страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135018 рублей и финансовая санкция 23400 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также степени вины ответчика. 

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика АО «[ П ]» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 700 рублей, из расчета 115 400 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 50%

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги…»

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, однако указанные расходы не подтверждены, истцом не представлено суду ни договора на оказание юридических услуг, ни документов свидетельствующих об оплате услуг юриста. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей, однако по смыслу гражданского процессуального законодательства, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией [ ... ]

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 393 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от [ДД.ММ.ГГГГ] N 51-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с информацией, представленной НОО ОПО «[ ... ]», средняя стоимость экспертных услуг [Адрес] по определению суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с полученными повреждениями от ДТП в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: досудебного (минимальная) – 1850 рублей, досудебного (средняя) – 5750 рублей; по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с полученными повреждениями по факту ДТП: досудебного (минимальная) – 2000 рублей, досудебного (средняя) – 3000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта в досудебном порядке в сумме 15 000 рублей являются чрезмерными, в связи с чем, находит возможным снизить их размер до 5000 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ [Номер]).

Требование истца, о взыскании нотариальных расходов в сумме 2000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 350 рублей, по следующим основаниям:

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом нотариальные расходы состоят из расходов по удостоверению доверенности – 1650 рублей, а так же, удостоверение копий доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме - 350 рублей и подтверждены квитанциями [ ... ] 

Вместе с тем, доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах. 

Кроме того, представленная в материалах дела доверенность является заверенной копией, что предоставляет уполномоченному лицу, возможность использования оригинала, для выполнения других, предусмотренных доверенностью поручений, не связанных с рассмотрением дела в суде. 

Таким образом, расходы истца на удостоверение доверенности в размере 1650 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 6 238 рублей 18 коп. (115400 рублей + 135018 рублей неустойка + 23400 рублей штрафная санкция – 200 000) * 1% +5200 руб. + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «[ П ]» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 115400 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 158418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., штраф в размере 57700 рублей 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «[ П ]» в доход государства государственную пошлину в размере 6 238 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в [Адрес] суд через [Адрес] суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.