Дело № 1-482/2019

26 RS 0003-01-2019-005682-43

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

28 ноября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костюченко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, через интернет на сайте «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта и оплатил его. В этот же день около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, около домовладения № Г, забрал, тем самым, приобрел сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,520 грамм, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день в 19 часов 15 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по городу 

<

адрес> около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, которые в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из левого наружного карма спортивных штанов, одетых на нем, изъяли сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, с указанным наркотическим веществом, массой 0,520 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который несудимый, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: отсутствие судимости, признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, намерение исправиться, его возраст, наличие на иждивении малолетних братьев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги, Д.И.Ю., в состоянии беременности, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ввиду совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 6, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1-3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1, 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: Управление МВД России по городу 

<

адрес>: ОКТМО №, ИНН №, КПП №, лицевой счет: №, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК банка: №, Счет получателя: №, КБК:№.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,520 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по городу 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко