Дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 932012 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 851279 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80732 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12520 рублей 12 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1210 000 рублей на потребительские нужды под 21, 70% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210000 рублей. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем, кредитор обратился с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заилении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборотная сторона). 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что ей известно о наличии задолженности перед банком. Она до определенного периода времени, имея финансовую возможность, вносила денежные средства в чет погашения задолженности по кредиту, но они шли в счет погашения пени. В связи с трудным материальным положением, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано. В связи с затруднительным материальным положением перестала вносить платежи по кредиту, не вносила арендную плату за магазин. Задолженность в размере, заявленном в иске, вызывает у нее сомнения, поскольку она платежи по кредиту осуществляла, в связи с чем полагает, что такой суммы долга быть не должно. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 810, 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (л.д. ***), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 210000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21, 7 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита с мая 2014 по апрель 2019 включительно (л.д. ***). 

С Графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору, ответчик ознакомлена, и получила его, что подтверждается подписью Заемщика (л.д. ***). 

Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. 

В соответствии с п. 1 договора, Банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно, путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита – кредит считается предоставленным. 

В целях предоставления кредита, а также его исполнения Банк открывает клиенту счет в российских рублях (п. 3). 

Проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно (п. 4). 

Клиент обязуется погашать кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п. 5). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ответчика перечислено 1 210000 рублей, что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. ***). 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Тем самым, истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере 1 210000 рублей перечислена на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал систематические просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно представленному в суд расчету (л.д. ***), за период действия кредитного договора ответчик в погашение основного долга вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, по процентам по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в погашение неустойки, после указанных сроков платежи не вносились. 

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932012 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 851279 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80732 рубля 54 копейки (л.д. ***). 

Расчет представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, и принимается как правильный. 

Что касается доводов ответчика, положенных в основу возражений по иску, то они доказательствами не подтверждены, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, и при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение Заемщиком условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, то суд независимо находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 12520 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932012 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 851279 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 80732 рубля 54 копейки; судебные расходы в размере 12 520 рублей 10 копеек, всего взыскать 944 532 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Личная подпись Н.Н.Лопухова 

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2017 года

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

На 30.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-1831/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.