Председательствующий Чарков Е.Ю. Дело 22-1495/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Анищук О.В., 

защитника Яхно Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2018 года) к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 14 января 2019 года;

- 28 февраля 2019 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания на 2 сентября 2021 года составляет 6 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Мистрикова А.С. просит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку приговор в отношении последнего является законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании защитник Яхно Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить. 

Прокурор Анищук О.В. возражала на доводы жалобы, вместе с тем считает приговор подлежащим изменению, в связи с необходимостью исключения из него указания на наличие судимости за аналогичное преступление, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтен характер и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также все данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, участие в осмотре места происшествия, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд правильно не усмотрел.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Помимо этого суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого назначен с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности осужденного и других значимых для этого обстоятельств дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что оснований для изменения размера дополнительного вида наказания также не имеется.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правильно назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора является неправильное применение уголовного закона. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Составообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимостей за «аналогичное преступление». Следовательно, указание при назначении наказания на наличие у осужденного ФИО1 судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное последнему основное и дополнительное наказание - соразмерному снижению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора, кроме указанных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости за аналогичное преступление, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную осужденного жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Фокин А.В.