Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 29.07.1996 года он по договору мены, заключенному с ФИО4, приобрел гаражный бокс №, расположенный в СПГК №. После чего он был принят в члены специализированного потребительского гаражного кооператива №, оплачивал до настоящего времени членские взносы и потребляемую электроэнергию. Позднее в гаражном кооперативе была произведена перенумерация гаражных боксов и спорному гаражному боксу присвоен №. В июне 2017 года получил в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс за ним зарегистрировано не было. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, СПГК №, бокс №, площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №

Определением суда от 16.08.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4, на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что он в 1995 году по объявлению нашел гараж в СПГК №. 29.07.1996 года он заключил с ФИО4 договор мены гаражей без доплаты. Принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в ГСК № он обменял на гаражный бокс № (ранее 635), расположенный в СПГК №. Приобретенный им гаражный бокс был недостроенным. Он самостоятельно его достраивал, проводил, проводку, штукатурил стены, бетонировал пол, утеплял ворота. В 1996 году был принят в члены СПГК №, а в декабре 1999 года выплатил полностью паевой взнос и ему на руки была выдана членская книжка. Учитывая, что с 1996 года, то есть более 15 лет, он открыто, добросовестно, непрерывно и как своим собственным недвижимым имуществом, владеет спорным гаражным боксом, оплачивая членские взносы, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, СПГК №, бокс №, площадью 39,3 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в 1996 году ее муж – ФИО4 и истец ФИО1 произвели обмен гаражей. Её муж умер 14.05.2001 года, после его смерти наследниками первой очереди были она и дочь, ФИО3 Однако спорный гаражный бокс не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на него не было надлежащим образом оформлено. На спорный гаражный бокс она не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена путем направления судебных повесток по последнему известному месту регистрации, откуда повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 111, 113), а также путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Представитель третьего лица СПГК № председатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя гаражного кооператива, против удовлетворения требований истца не возражал (л.д.84).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту нахождения и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, от представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.12.2016 года, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>.

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата обезличена> № гаражному кооперативу № Богословского алюминиевого завода отведены земельные участки в Заречном районе для строительства гаражей площадью 3600 кв.м. (л.д. 77).

Распоряжением заместителя председателя Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов №-р от 20.07.1990 года ФИО4 выделен земельный участок в специализированном потребительском гаражном кооператива № для строительства гаража (л.д.7).

Согласно копии регистрационного удостоверения № от 24.07.1996 года, гараж за №, расположенный в гаражном кооперативе № в районе Дормаша зарегистрирован по праву собственности за ФИО4 на основании решения исполкома Краснотурьинского городского совета народных депутатов № 161-р от 20.07.1990 года (л.д. 20, 12).

В соответствии с копией договора от 29.07.1996 года (л.д.19), ФИО4 передал на основании мены ФИО1 гаражный бокс №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе № 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке об идентификации адреса объекта недвижимости № от 23.06.2017 года, предоставленной начальником Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации городского округа Краснотурьинск (л.д.28) и справке председателя СПГК № (л.д. 53), гаражному боксу №, расположенному в СПГК № 

<

адрес обезличен> в результате перенумерации присвоен номер №.

Справками председателя СПГК № ФИО5 от 09.04.2017 подтверждается, что ФИО1 является членом названного кооператива с 29.07.1996 года и имеет гаражный бокс №, паевой взнос им уплачен в полном размере 09.12.1999 года (л.д.54-55). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ) к договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, в силу положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор мены, заключенный между ФИО4 и ФИО1 29.07.1996 года (л.д.19) не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

14.05.2001 года ФИО4 умер (л.д.66).

С момента приобретения спорного недвижимого имущества ФИО1 нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, отопление, энергоснабжение и водоснабжение (л.д.21-26).

Из материалов дела следует, что с 29.07.1996 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Так нотариусом г. Краснотурьинска ФИО7 по запросу суда представлено наследственное дело ФИО4, умершего 14.05.2001 года, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются жена – ФИО2 и дочь - ФИО8 (л.д.62-82), которые, в установленном законом порядке вступили в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>12, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 791АС. 

Спорный гаражный бокс № (ранее №), расположенный в СПГК № в состав наследственной массы не вошел. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не претендует на спорный гаражный бокс.

Из представленной суду справки БТИ 

<

адрес обезличен> № от 20.06.2017 года (л.д.12) следует, право собственности на спорный гаражный бокс №, расположенный в специализированном потребительском гаражном кооперативе № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4. 

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2017 года № (л.д.40-41) подтверждается, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в СПГК №.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>1 суду пояснил, что знает ФИО1 как соседа по гаражу, который уже более 10 лет пользуется спорным гаражным боксом. Бывшего собственника ФИО4 он не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи и налоги, осуществляя его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании мены от 29.07.1996 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 674 кв.м., расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 39,3 кв.м., расположенный в СПГК № 

<

адрес обезличен>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В 

СОГЛАСОВАНО