Дело № 2-564/2019 

мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Шевердовой Н.А., 

при секретаре Родиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

к ФИО7 

о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатацией и ремонтом»;

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Посредством котельной, расположенной в 

<

адрес>, переданной истцу по договору безвозмездного пользования от 

<

дата> 

<

номер> ФГУ «СЗ ТУИО» отапливались не только объекты Минобороны РФ, гл и многоквартирные дома, в том числе дом 

<

номер> по 

<

адрес>. Ответчик проживает в квартире 

<

номер> 

<

адрес>, является одним из собственников/нанимателей. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) не исполняет, в результате чего возникла задолженность за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 73638 руб. 32 коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчику начислены пени, размер которых по состоянию на 

<

дата> составил 23152 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 73638 руб. 32 коп., пени в размере 23152 руб. 18 коп., с 

<

дата> пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Согласно справке формы 9 от 

<

дата>, ФИО7 с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Направленные ей по указанному адресу судебные извещения ФИО1 не получает, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшей должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившей суду о возможной перемене своего адреса нахождения, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по месту регистрации, суд находит возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 в порядке заочного производства. 

Представители третьего лица ООО «УЭР» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 69, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, отопление, приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «РЭУ» является поставщиком тепловой энергии для объектов Минобороны России и многоквартирных домов, присоединенных сетями к котельной инв. 

<

номер>, расположенной в 

<

адрес>, и переданной АО «РЭУ» в безвозмездное пользование в соответствии с договором 

<

номер> от 

<

дата>.

Между АО «РЭУ» и ООО «УЭР» 

<

дата> заключен договор об осуществлении деятельности по расчету, печати, обработке счетов за коммунальные услуги и приему платежей физических лиц.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору от 

<

дата> дом 

<

номер> по ул. 

<

адрес> включен в перечень домов, в отношении которых ООО «УЭР» осуществляет деятельность по расчету, печати, обработке счетов за коммунальные услуги и приему платежей физических лиц.

Согласно выданной МКУ «МФЦ» справке формы 9 от 

<

дата> 

<

номер>, в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирована ФИО7, 

<

дата> г.р., общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из 

<

данные изъяты> комнаты в 

<

данные изъяты> комнатной квартире, иные лица в указанной квартире не зарегистрированы. 

Из поквартирной карточки следует, что жилое помещение - 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> комнат и является коммунальной квартирой. Комната 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по договору социального найма числится за нанимателем ФИО1, которая зарегистрирована в нем с 

<

дата>, одновременно с нею по указанному адресу были зарегистрированы: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата>.р., 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

дата> г.р. и 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

дата> г.р. Все жильцы, кроме ФИО7, сняты с регистрационного учета по данному адресу 

<

дата> и 

<

дата> по запросу из 

<

данные изъяты>. 

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Частью 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом истец, воспользовавшись своим правом, предъявил иск только к одному из солидарных должников – нанимателю ФИО7 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, таким образом, ответчик не лишается в дальнейшем права на обращение в суд за защитой своих прав в порядке регресса. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, записи о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно представленному финансовому лицевому счету по комнате 

<

номер> квартиры 

<

номер> задолженность ФИО7 по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 73638 руб. 32 коп., оплата за этот период ответчиком не вносилась ни разу. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени требования истца не исполнены, оплата коммунальных услуг не произведена. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик не производила оплату коммунальных услуг в полном объёме, вследствие чего перед истцом образовалась задолженность за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет указанную задолженность по оплате за коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчётами и ничем не опровергается. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объеме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, доводы истца не опровергла. Ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по уплате указанных платежей. 

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте применены тарифы, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства, расчет произведен с учетом площади занимаемого помещения и количеством зарегистрированных в нем лиц, в связи с чем требования о взыскании с ФИО7 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 73638 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей в размере 23152 руб. 18 коп., размер пени исчислен за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК, РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Истом заявлено требование о взыскании с 

<

дата> неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики (№ 3 (2016) разъяснил, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Положениями п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что неустойка может быть присуждена на будущее время.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 вышеуказанного постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая законный характер пени, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисляемой от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 73638 руб. 32 коп., начиная с 

<

дата> по день уплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая предоставление истцу отсрочки оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3103 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 73638 руб. 32 коп., пени в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисляемой от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 73638 руб. 32 коп., начиная с 

<

дата> по день уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3103 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова