Дело № 1-3/2020

УИД № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е. 

при секретарях судебного заседания Лаской М.А., Мажура Т.Н., Фофановой А.Ю., 

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

защитников: адвокатов ФИО10, ФИО9, ФИО8, представивших удостоверения №№, 480, 970 и ордера №№, 1111, 1082 соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, без 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию, нанес побои следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, подвергнутый постановлениями мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от 19 апреля, 29 мая (два постановления) 2018 года, вступившими в законную силу соответственно 2 июня, ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за побои, из личной неприязни к Потерпевший №1 в входе ссоры с ней умышленно схватил ее за шею, нанес ей семь ударов кулаком по лицу и волосистой части головы, причинив ей физическую боль, кровоподтек щечной области, тупую травму рта, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния и показал, что при изложенных обстоятельствах он нанес ФИО11 один удар рукой. 

Доводы подсудимого о его непричастности к установленному преступлению опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте. 

Так, из показаний частного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> она, хотела сфотографировать как ее брат ФИО1 отправлял естественную надобность в кухне. При этом он схватил ее рукой за шею, нанес ей рукой семь ударов по лицу и волосистой части головы, от которых она испытала физическую боль. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания, согласующиеся с приведенными показаниями частного обвинителя, сообщил, что он видел, как ФИО11 кулаком нанес удары по лицу ФИО11.

Согласно заключению эксперта у ФИО11 были обнаружены кровоподтек щечной области, тупая травма рта, включающая кровоподтек губы, скол эмали зуба, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета от трех до пяти суток до ДД.ММ.ГГГГ, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 15). 

По постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административным наказаниям за побои. Назначенные штрафы не оплатил (л.д. 25-27, материалы судебного производства).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. 

Деяние ФИО1, выразившееся в нанесении побоев и совершении иного насильственного действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ.

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>.

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его полностью вменяемым относительно изложенного деяния. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По сообщению участкового уполномоченного полиции Ковалев проживал со 

<

данные изъяты>. 

По данным органа внутренних дел Ковалев привлекался к 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

Учитывая наряду с изложенным совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, уклонение подсудимого от суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому наказания в виде реальных исправительных работ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных подсудимому, подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 18 615 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко