ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время, предварительным следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно, для личного употребления, сорвал, тем самым незаконно приобрел части с дикорастущих растений рода Конопля, после чего разместил данные части с дикорастущих растений рода Конопля, на территории своего домовладения, таким образом, стал незаконно их хранить в личных целях, в чердачном помещении вышеуказанного жилого дома, а так же в хозяйственной постройке, и в непосредственной близости рядом с хозяйственной постройкой на территории вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 38 минут преступные действия ФИО2, по незаконному обороту наркотических средств были пресечены, так как сотрудниками правоохранительных органов на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а именно в чердачном помещении осматриваемого домовладения, а так же за хозяйственной постройкой были обнаружены и изъяты части растений серо - зеленого цвета с стеблями и листьями, которые согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений серо - зеленого цвета наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), массами после высушивания 73,700 г., и 51,250 г., общей массой 124,95 г., и обнаруженные в хозяйственной постройке и в металлическом фрагменте части растений серо - зеленого цвета, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массами после высушивания 63,250 г., и 0,150 г., общей массой 63,4 г.

Общая масса изъятого у ФИО2, наркотического средства, равная 188,35 г. что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «НРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», а также состоял на учете у врача психиатра с 2000 года «Психопатия возбудимого типа», снят с учета в 2015 году из-за отсутствия сведений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № -- э от ДД.ММ.ГГГГ - 119,900 г; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - 51,250 г.; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри частями растительной смеси серо-зеленого цвета массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - 63,250г. частями растительной смеси серо-зеленого цвета массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от 30.08.20] 7 года - 0,150 г; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри полимерной бутылкой с обрезанным дном, внутри с налетом темно- коричневого цвета, вторая полимерная бутылка с обрезанным верхом, имеющая по контору верхнего края, налет коричневого цвета; бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя бумажными свертка выполненных из бумаги белого и желтого цветов, с находящимися внутри семенами растений серого цвета; бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри металлической гайкой серебристого цвета, с впаянным в кольцо гайки наперстком со сквозными отверстиями, и налетом коричневого цвета, с остатками измельченных частей растений - надлежит уничтожить;

- 5 Бумажных конвертов, белого цвета размерами 17,5x13,5 мм на которых имеется рукописная надпись выполненная чернилами синего цвета с надписью «Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО2, Марлевый тампон с контрольным смывом, срезы и ногтевых пластин с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с и-той руки ФИО2», - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № -- э от ДД.ММ.ГГГГ - 119,900 г; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - 51,250 г.; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри частями растительной смеси серо-зеленого цвета массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - 63,250г. частями растительной смеси серо-зеленого цвета массой на момент осмотра согласно заключению эксперта № - э от 30.08.20] 7 года - 0,150 г; полимерный пакет № синего цвета, с находящимися внутри полимерной бутылкой с обрезанным дном, внутри с налетом темно- коричневого цвета, вторая полимерная бутылка с обрезанным верхом, имеющая по контору верхнего края, налет коричневого цвета; бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя бумажными свертка выполненных из бумаги белого и желтого цветов, с находящимися внутри семенами растений серого цвета; бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри металлической гайкой серебристого цвета, с впаянным в кольцо гайки наперстком со сквозными отверстиями, и налетом коричневого цвета, с остатками измельченных частей растений - уничтожить;

- 5 Бумажных конвертов, белого цвета размерами 17,5x13,5 мм на которых имеется рукописная надпись выполненная чернилами синего цвета с надписью «Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО2, Марлевый тампон с контрольным смывом, срезы и ногтевых пластин с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с и-той руки ФИО2» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных