П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 05 июля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Ш.З.И.,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а», с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по АДРЕС

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО2 04.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 04 июля 2018 года в 11 часов 00 минут в киоске «Овощи – Фрукты» напротив 

<

данные изъяты> ул. Изумрудная в мкр-не Вишневая ФИО3 сельского поселения Сосновского района Челябинской области ФИО1, оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела факт нарушения признал, при этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, пояснил, что к нему в киоск, где он работает подсобным рабочим, действительно зашли сотрудники полиции, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на товар в киоске. Предъявить документы он не отказывался, сообщил сотрудникам полиции, что у него с собой документов нет, они находятся дома, предложил проехать за документами, однако ему отказали и доставили в отдел полиции. Документов, удостоверяющих личность, с собой у него не имелось, так как он накануне работал в саду и не взял их собой, а кроме него в квартиру, где находились документы, никто попасть не мог, после того, как его отпустили, он забрал документы, удостоверяющие личность и представил их в судебном заседании. Документы на товар он также не мог предъявить по причине их отсутствия у него, они могут находиться у хозяина киоска, он всего лишь подсобный рабочий. Сообщил, что находился в состоянии стресса, так как испугался, при этом пояснил, что сведения в рапортах сотрудников полиции не соответствуют действительности, он никого не отталкивал, сведения, содержащиеся в его объяснении, указаны неточно, в части того, что он никак не реагировал на требования предъявить документы – он предлагал проехать за документами, однако ему отказали.

Дополнительно указал на то, что 29 или 30 июня 2018 года, накануне, сотрудники полиции уже проверяли у него документы, после чего его доставили в отдел полиции и дактилоскопировали.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в числе прочих, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судье представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 г.; 

- сведения СПО «Мигрант - 1» досье, АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 29.11.2017г.;

- рапорт инспектора Г.Г.А., и аналогичный рапорт инспектора Ш.З.И., согласно которым 04.07.2018 года в 10-30 часов в 

<

...> около 

<

данные изъяты> ларьке при проверке документов на продажу продукции гражданин Эминжон Уулу Зиёжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продающий товар, на требование предоставить документы, удостоверяющие личность, санитарную книжку, не выполнил. При разговоре вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования предоставить и предъявить документы не реагировал. После чего пытался оттолкнуть сотрудников полиции и сбежать из помещения;

- объяснением ФИО1 о том, что с ноября 2017 года проживает в г. Челябинске, работает подсобным рабочим в п. Вишневая Горка. 04.07.2018 года в ларек зашла девушка попросила взвесить яблоки, что он и сделал, после чего зашли сотрудники полиции, которые представились и попросили документы – паспорт, санитарную книжку. Данных документов у него с собой не было. Он находился в состоянии шока, и не мог объяснить, где находятся документы. Сотрудники полиции неоднократно просили предъявить документы, на что он не реагировал;

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не нашла своего подтверждения при рассмотрении административного дела. 

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО1 сотрудниками полиции действительно предъявлялось требование предъявить документы, однако, у него отсутствовала объективная возможность предъявить документы по причине их отсутствия у него. При этом ФИО1 предлагал сотрудникам полиции проехать за документами, тем самым, выполнить их требование по предъявлению документов, удостоверяющих личность, в чем ему было отказано. В судебном заседании ФИО1 предъявлены документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Признание вины ФИО1, по убеждению судьи, вызвано его юридической неграмотностью и неверной оценкой своих действий, фактически, признавая свою вину, своими показаниями в судебном заседании, он сообщил сведения о своей невиновности.

Законность требований является одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении, представленные судье, не содержат каких-либо сведений о наличии законных оснований для возникновения требования у сотрудников полиции о предъявлении документов ФИО1, о совершении им какого-либо иного административного правонарушения, совершения противоправных действий, в связи с которыми возникла необходимость в проверке документов, обращений, сообщений граждан, наличия повода для задержания ФИО1, оснований для проверки киоска, в котором находился ФИО1

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч.1, ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судье не представлено достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, наличия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЭМИНЖОН Уулу Зиёжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья Д.А. Лекарь