34RS0002-01-2024-005562-45 Дело № 2а-3351/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным, 

при участии: представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ. Жалоба была передана на разрешение в прокуратуру Волгоградской области, которая в свою очередь уклонилась от дачи ответа в установленные законом сроки. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года, также просит обязать устранить указанные нарушения. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что ответ на обращение в установленные сроки был направлен заявителю, но почтовая корреспонденция не была им получена. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчинения в Генеральную прокуратуру РФ (входящий №). 

Согласно ответа от 14 февраля 2023 года №15/2-173-2023, направленного Генеральной прокуратурой РФ в адрес ФИО1, указанная жалоба была направлена в прокуратуру Волгоградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1, указанный в поданной жалобе (адрес для почтовой корреспонденции 

<

адрес>), прокуратурой Волгоградской области, в установленный законом 30-ти дневный срок, был направлен письменный ответ на жалобу. 

Согласно сведений с сайта Почта России (ШПИ №), направленная корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем, был произведен ее возврат. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при рассмотрении обращения административного истца, не были допущены заявленные нарушения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья Е.В. Резников