№ 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 июня 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката К.А. Гринько,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у подсудимого ФИО1, который непродолжительно проживал у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и имел свободный доступ в хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения потерпевшего, нуждающегося в денежных средствах для личных целей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 лошади возрастом 12-14 лет, жеребенка возрастом 6 месяцев и седла для лошади.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 в корыстных целях ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прошёл на участок местности, расположенный с восточной стороны домовладения потерпевшего Потерпевший №1, где около дерева была привязана лошадь, рядом с которой находился жеребенок, принадлежащие потерпевшему. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 отвязал привязанную веревкой лошадь возрастом 12-14 лет, светло-рыжей масти, стоимостью 70 000 рублей и вместе с жеребенком возрастом 6 месяцев, рыжей масти, стоимостью 30 000 рублей пригнал к дому, в котором проживал, работая у Потерпевший №1, расположенному в 20 метрах от домовладения потерпевшего. Затем, оставив лошадь и жеребенка в вышеуказанном месте, подсудимый ФИО1 вернулся за кожаным седлом для лошади стоимостью 5 000 рублей, которое находилось с северной стороны сарая, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, рядом с деревом, около которого была привязана лошадь. Взяв седло у входа в сарай, подсудимый ФИО1 отправился к обратно к дому, где оседлал лошадь, после чего вместе с жеребенком и веревкой, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, скрылся с места совершенного преступления, тем самым совершив тайное хищение указанных лошади, седла, жеребенка и веревки. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав лошадь, седло и жеребенка ФИО, которого не поставил в известность о преступном происхождении указанного имущества. Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник К.А. Гринько поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.Н. Кругляков в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Подсудимый судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание ФИО1.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Учитывая, что новое преступление было совершено подсудимым при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.

По тем же причинам оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ лошадь возрастом 12-14 лет светло-рыжей масти, жеребёнка возрастом 6 месяцев рыжей масти и седло для лошади, хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 г., засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лошадь возрастом 12-14 лет светло-рыжей масти, жеребёнка возрастом 6 месяцев рыжей масти и седло для лошади, хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева