70RS0006-01-2025-000826-62

дело № 1-11/2026 (1-149/2025)

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 15 января 2026 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретарях Лоренц О.Е., Пупышко А.А.,

с участием государственных обвинителей Пономарева В.В., Булышевой В., Елегечева М.В.,

потерпевших П,У, О,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (иные данные), ранее судимого:

- 09.01.2014 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.07.2017 по отбытию наказания;

- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- 16.07.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 9 месяцев 21 день;

- 14.01.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.07.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 9 месяцев 21 день. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.12.2019 неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней, конец срока отбытия наказания в виде ограничения свободы 28.06.2021, конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством 10.10.2021;

-18.01.2021 Асиновским городским судом Томской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.01.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 8 месяцев 23 дня, освобожден 27.12.2023 по отбытию наказания;

- 02.10.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 12.12.2024) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.12.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.01.2025 Кировским районным судом г.Томск по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (не отбыто 1 месяц 19 дней),

содержащегося под стражей с 06.12.2025

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил три кражи, а так же неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 (дата) в период времени с 17:30 час. по 17:40 час., находясь в помещении торгового зала магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих (иные данные), похитил с полки витрины 5 банок кофе марки «Монарх Ориджинал» по 190 грамм стоимостью 490 рублей 40 копеек за одну банку и две банки кофе марки «Нескафе Голд» по 190 грамм стоимость 462 рубля 72 копейки за одну банку. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив (иные данные) материальный ущерб на общую сумму 3377 рублей 44 копейки. Он же (дата) в период времени с 11:30 час. по 11:50 час., находясь в помещении торгового зала магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих (иные данные), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки холодильной витрины масло «Сливочное утро Киприна» в количестве 5 упаковок стоимостью 172,74 руб. за упаковку, масло «Традиционное сливочное Экономилк» в количестве 6 упаковок стоимостью 155,0016 рублей за упаковку, и 8 упаковок сыра сливочного «Danke» стоимостью 292,985 рублей за упаковку с похищенным с места преступления скрылся, причинив (иные данные) материальный ущерб на общую сумму 4137 рублей 58 копеек. Он же (дата) в период времени с 14:50 час. по 15:00 час. час. находясь в помещении торгового зала магазина «Стик», расположенного по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащем О, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил 10 пар перчаток «Краги Осень комбинированные замшевые» стоимостью 515 рублей за одну пару общей стоимостью 5150 рублей, принадлежащие О, с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

Он же достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2023 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18.01.2021 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области.

Состоя с 29.12.2023 на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по (адрес)), будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями его прав и обязанностью, которые за их несоблюдение были дополнены:

- решением Асиновского городского суда Томской области от 11.03.2024 в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 до 07:00 часов.

- решением Асиновского городского суда Томской области от 27.09.2024 административные ограничения установленные вышеназванными решениями суда дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 21:00 до 07:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1 так же будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений и обязанности, установленных ему судом, проживая по адресу: (адрес) умышленно совершил (дата) несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования (адрес), установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 08.06.2024, вступившего в законную силу 19.06.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата), (дата), (дата) допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес), установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлениям Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.08.2024, вступивших в законную силу 09.09.2024, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата), (дата) совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлениям Мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 09.08.2024, вступивших в законную силу 20.08.2024, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которые ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 сутки, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата), (дата) совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлениям Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.08.2024, вступивших в законную силу 09.09.2024, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которые ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата) совершил несоблюдение административной обязанности в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.08.2024, вступившего в законную силу 09.09.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата), (дата) совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлениям Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.09.2024, вступивших в законную силу 07.10.2024, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которые ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата) совершил несоблюдение административной обязанности в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.09.2024, вступившего в законную силу 07.10.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата) совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 10.01.2025, вступившего в законную силу 21.01.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое он не отбыл.

(дата) совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 19.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое он не отбыл.

Таким образом, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения и обязанность, установленные ему судом, за что в течение одного года был более двух раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета выезжать за приделы (адрес), а именно: (дата) выехал за пределы (адрес), где (дата) в 19 часа 40 минут в общественном месте, в помещении магазина (иные данные) по (адрес), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 29.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) около 17:30 часов, проходя мимо магазина (иные данные), расположенного по (адрес) у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, чтобы в дальнейшем его продать. Зайдя в магазин через центральный вход, он прошел в торговый зал и подошел к витрине, на которой было расположено различное кофе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал находящуюся при нем сумку черного цвета и сложил в неё 5 банок кофе «Монарх» по 190 грамм каждая и 1 банку кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм, затем он взял с полки еще 1 банку кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм, которую положил под свою куртку. После этого он с похищенным кофе вышел из магазина на улицу через дверь, в которую он зашел в магазин, при этом никто из сотрудников магазина не обратил на него внимание. В тот же день все похищенные им 7 банок кофе он продал разным людям на улицах (адрес) по 200 рублей за банку, выручив за них 1400 рублей, которые он потратил на личные нужды, а сумку, в которую он складывал кофе, выкинул. (дата) около 11:30 часов, проходя мимо магазина (иные данные) расположенного по (адрес), у него снова возник умысел на хищение какого-нибудь товара из данного магазина, так как решил, что это легкий «заработок», поскольку остался безнаказанным за хищение (дата) хищение 7 банок кофе из магазина (иные данные). Зайдя в магазин через центральный вход, он прошел в торговый зал, подошел к витрине с молочной продукцией, взял 5 пачек сливочного масла, которые он спрятал в правый боковой карман надетой на нем куртки, после чего взял 6 пачек традиционного масла, которые спрятал в левый боковой карман надетой на нем куртки, затем он взял 8 пачек сливочного сыра «Danke», которые спрятал в рукава надетой на нем куртки. После этого он, пройдя кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный им товар, вышел из магазина на улицу и пошел в сторону (адрес), оглядываясь по сторонам. Проходя мимо БЭЦ, он оглянулся и увидел, что за ним быстрым шагом идет женщина, которая, как он решил, являлась сотрудником магазина «Магнит». Испугавшись, что она может его догнать и потребовать вернуть похищенный им товар, а так же сообщить об этом в полицию, он ускорил шаг, а затем побежал до (адрес), на которой повернул налево и пошел в сторону (адрес), при этом по дороге он уронил одну пачку похищенного им масла, однако, поднимать его не стал. Когда он дошел до пересечения с (адрес), к нему подъехал автомобиль, из которого вышел неизвестный ему мужчина и потребовал от него вернуть товар. Он понял, что данный мужчина имеет какое-то отношение к магазину (иные данные) и отдал ему 7 пачек масла, после чего мужчина сел в автомобиль и уехал. При этом у него в карманах осталось еще 3 пачки масла и 8 пачек сливочного сыра, которые он продал в этот же день разным людям на улицах (адрес) по 100 рублей за 1 пачку масла и по 150 рублей за 1 пачку сыра, выручив за них 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. (дата) около 14:50 часов, проходя мимо магазина (иные данные), расположенного по (адрес), у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, чтобы в последствии его продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. Зайдя в магазин через центральный вход, он спустился в торговый зал, расположенный в цокольном этаже магазина, подошел к витрине с различными перчатками и решил похитить замшевые сварочные перчатки оранжевого цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины 10 пар перчаток, положил их под свою спортивную куртку белого цвета, которая была на нем одета на нем, после чего, пройдя кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный им товар, вышел из магазина на улицу, при этом никто из сотрудников магазина не обратил на него внимание. В тот же день все похищенные им 10 пар перчаток он продал разным людям на улицах (адрес) по 200 рублей за 1 пару, выручив за них 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. С (дата) он отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные им преступления. Решением Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2023 в отношении него установили административный надзор сроком на 8 года. (дата) он освободился из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. (дата) он прибыл в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: (адрес), для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области он указал свое место проживания по адресу: (адрес). Ему разъяснили его права, обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора, был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неисполнение наложенных судом ограничений в соответствии, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Также ему был вручен график прибытия на регистрацию в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: (адрес), кабинет (номер), в соответствии с которым он обязан являться на регистрацию один раз в месяц в первый вторник каждого месяца с 10-00 часов до 12-30 часов. В связи с неоднократными не исполнениями установленных судом ограничений и обязанностей, решениями Асиновского городского суда ему были дополнены ранее установленные ограничения, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 07:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельности поднадзорного лица; запрет выезжать за пределы (иные данные); запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольного продукции. В установленное время он приходил в (иные данные) для регистрации, где инспекторы ГОАН проводили с ним беседы о недопустимости нарушений административных ограничений. Однако, с момента постановки на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. (дата) после хищения сварочных перчаток из магазина (иные данные) он решил поехать в (адрес) по личным делам, при этом за разрешением в (иные данные) на выезд в (адрес) не стал обращаться, т.к. посчитал это не нужным. В 16:00 часов на рейсовом автобусе он выехал в (адрес), при этом понимал, что он нарушает установленное в отношении него ограничение в виде запрета выезда из (адрес), но ему было все равно, так как хотел погулять. В 19:40 часов он находился в магазине (иные данные) по (адрес), где выражался грубой нецензурной брань, на замечания прекратить свои хулиганские деяния не реагировал, в связи с чем сотрудники магазина вызвали полицию. По прибытию сотрудники полиции подошли к нему и пояснили ему, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство. Данного факта он не отрицал, так как действительно вел себя некорректно, на замечание третьих лиц должным образом не реагировал и высказывался нецензурной бранью. Сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с которым он ознакомился и в подтверждение его достоверности поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции проверили его по базам МВД и установили, что в отношении него установлен административный надзор. На вопрос сотрудников полиции, понимает ли он, что нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы (иные данные), он ответил, что он все понимает, но ему все равно привлекут его к какой-либо ответственности или нет. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которое он отбыл в полном объеме. Он понимал, что его могут привлечь к административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, но не придавал этому значения, так как хочет распоряжаться своим временем по своему усмотрению, а также потому, что ему надоел постоянный контроль сотрудников полиции. Из-за установленных в отношении него ограничений он не может выехать за пределы (иные данные) и просто отдохнуть, не может выехать в гости в другой город, остаться ночевать у родственников и друзей (том № 2 л.д.49-51, 132-135, 198-190, 234-237).

В ходе проверки показаний на месте (дата) и (дата) ФИО1 указал: на полку стеллажа в магазине (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), откуда он (дата) похитил 7 банок кофе; на холодильные витрины в магазине (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), откуда он (дата) похитил масло и сыр, а также на место на перекрестке (адрес), где его остановил неизвестный мужчина; на полку стеллажа в магазине (иные данные), расположенного по адресу: (адрес) откуда он (дата) похитил 10 пар перчаток (том № 2 л.д.52-56, 136-144, 193-195).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего (иные данные)

Показаниями представителя потерпевшего П данными в ходе дознания и судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности (иные данные). (дата) он приехал в (иные данные), который расположен по адресу: (адрес), так как управляющая Ж сообщила о краже кофе. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за (дата) он увидел, как мужчина взял с полки банки с кофе, положил в сумку и вышел не рассчитавшись. После того как был выявлен факт хищения кофе, этот мужчина в этот же день снова пришел в магазин, о чем ему сказала управляющая магазина. Он поговорил с этим мужчиной, тот показала ему фото своего паспорта на телефоне, которые он записал, но мужчина хищение отрицал. Затем мужчина ушел из магазина. О произошедшем он сообщил в полицию. Всего этим мужчиной было похищено пять банок кофе «Монарх Ориджинал» по 190 грамм каждая стоимостью 408,67 рублей без НДС, с учетом НДС 490,40 рублей и две банки кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм стоимостью 385,60 рублей без НДС с учетом НДС 462,72 рубля каждая. Таким похищено кофе на общую сумму 2814,55 рублей без НДС, с учетом НДС 3377,44 рублей (том № 1 л.д.240-241).

Показаниями свидетеля Ж данными в ходе дознания и судебного следствия, согласно которым она работает в должности управляющего в (иные данные), по адресу: (адрес). В (дата) в данном магазине в ходе инвентаризации был выявлен факт недостачи кофе, она посмотрела записи видеокамер, на которых было видно, что мужчина положил две банки с кофе по куртку и вышел не рассчитавшись. Затем снова была недостача и (дата) в утреннее время, находясь в помещении магазина, и она вместе с менеджером по безопасности стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидели, как мужчина брал со стеллажа банки с кофе, затем сложил их в сумку и под куртку и вышел не рассчитавшись. Через некоторое время в этот день данный мужчина снова зашел в магазин, она его узнала, и сказала об этом П, тот с ним поговорил, но мужчина отрицал кражу кофе. Всего этим мужчиной было похищено пять банок кофе «Монарх Ориджинал» по 190 грамм каждая стоимостью 408,67 рублей без НДС, с учетом НДС 490,40 рублей и две банки кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм стоимостью 385,60 рублей без НДС с учетом НДС 462,72 рубля каждая. Всего похищено кофе на общую сумму 2814,55 рублей без НДС, с учетом НДС 3377,44 рублей (том № 1 л.д.245-246).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 11:19 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областипозвонила Ж и сообщилао том, что в магазине (иные данные) неустановленное лицо совершило хищение продуктов питания (том № 1 л.д.7);

- заявлением П, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период с 17:36 до 17:39 часов из магазина (иные данные), расположенного по (адрес), совершило хищение товара, принадлежащего (иные данные) на общую сумму 2814,55 рублей без учета НДС (том № 1 л.д.9);

- справкой об ущербе, согласно которой общий ущерб, причиненный (иные данные) хищением товара (дата) из магазина (иные данные), расположенного по (адрес), с учетом НДС составил 3377,44 рублей (том № 1 л.д.22);

- счетами-фактурами от (дата) и от (дата) об отгрузке и получении (иные данные) кофе «НЕСКАФЭ ГОЛД» и «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ» с перечнем расхождений (том № 1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр магазина (иные данные), расположенного по (адрес). На фотографиях изображены: общий вид здания магазина с адресной табличкой, вид входных дверей и обстановка в торговом зале магазина, место, где находился похищенный товар (том № 1 л.д.26-32);

- протоколом изъятия от (дата) с фототаблицей, согласно которому у П была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зал магазина (иные данные) по (адрес) (том № 1 л.д.243-244);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск, установлены его индивидуальные признаки. При просмотре DVD-диска на компьютере, на нем обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (иные данные), на которых зафиксировано, как (дата) в период с 17:30 часов до 17:39 часов мужчина, одетый во всё черное, подходит к стеллажу, на котором расположены чай и кофе, достает из куртки сумку черного цвета и складывает в неё упаковки с кофе, после чего уходит из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя. DVD-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.160-163, 165-172, 183-185).

По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего (иные данные)

Показаниями представителя потерпевшей У в ходе дознания и судебного следствия, из которых следует, что она работает в должности директора магазина (иные данные), расположенного по (адрес) в (адрес), в котором установлены камеры видеонаблюдения. (дата) она находилась на своем рабочем месте, когда около 12:00 часов сотрудница магазина Н сказала, что только что из магазина вышел мужчина не рассчитавшись за товар. Она сразу вышла из магазина и увидела, что от магазина отбегал незнакомый ей мужчина, который был одет в короткую куртку черного цвета и джинсы черного цвета. Она побежала за ним, но не смогла догнать. Из рукава его куртки выпала упаковка масла. Через непродолжительное время в магазин зашел их поставщик и пояснил, что он догнал мужчину, которого она не смогла догнать и забрал у него несколько упаковок масла, после чего передал ей его. Вернувшись в помещение магазина, она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что в помещение магазина зашел этот мужчина, подошел к холодильному стеллажу со сливочным маслом и сыром и стал брать со стеллажа упаковки сливочного масла и сыра и складывать их себе под куртку, после чего быстро вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Проведя инвентаризацию в данном холодильном стеллаже, было установлено, что похищено 5 упаковок масла «Сливочное утро Киприна» стоимостью с учетом НДС 172,74 рублей за упаковку, 6 упаковок масла «Традиционное сливочное Экономилк» стоимостью с учетом НДС 155,0016 рублей за упаковку, и 8 упаковок сыра сливочного «Danke» стоимостью с учетом НДС 292,985 рублей за упаковку, на общую сумму с учетом НДС 4137,58 рублей. О произошедшем она сообщил в полицию. (том № 2 л.д.63-64).

Показаниями свидетеля Н, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине (иные данные), расположенного по (адрес). В конце марта этого года она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов она заметила, что незнакомый ей мужчина, одетый в короткую куртку черного цвета, без головного убора, быстро прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Было видно, что он что-то прятал под курткой. Она сказала директору, та сразу вышла из магазина, а когда через некоторое время вернулась в магазин, сказала, что она не смогла догнать данного мужчину, и передала ей упаковку масла, которое у него выпало из рукава. После этого зашел другой мужчина, которого она не знала, и сказал, что догнал похитителя и забрал у него несколько упаковок масла, которое передал в магазин. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно как убежавший мужчина, подошел к холодильному стеллажу со сливочным маслом и сыром взял упаковки с маслом и сыром положил себе под куртку, после чего быстро вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.

Показаниями свидетеля В, из которых следует, что он работает в должности мерчендайзера в (иные данные) и осуществляет анализ доставки продукции в различные магазины, в том числе и в магазин (иные данные), расположенный по (адрес). (дата) он подъехал к данному магазину и увидел, что из него вышел незнакомый ему мужчина, который быстрым шагом уходил от магазина (иные данные). За ним из магазина вышла работник и, увидев данного мужчину, побежала за ним но не догнала и у мужчины что то вываливалось из- под одежды. Он понял, что данный мужчина что-то похитил в магазине, решил его догнать и поехал за ним на автомобиле. Мужчину он вскоре догнал и остановившись возле него, сказал ему, чтобы тот вернул похищенное имущество. Мужчина отдал ему несколько упаковок сливочного масла и ушел. После чего он вернул более 8 упаковок сливочного масла заведующей магазином.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 11:50 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областипозвонила У и сообщилао том, что в магазине (иные данные), расположенном по (адрес), неустановленное лицо совершило хищение продуктов питания (том № 1 л.д.40);

- заявлением У, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата), в котором оно просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) из магазина (иные данные), расположенного (адрес), совершило хищение продуктов питания на общую сумму 3940,36 рублей без учета НДС (том № 1 л.д.42);

- инвентаризационным актом от (дата) и справкой об ущербе, согласно которым по результатам проведенной инвентаризации было установлено хищение 5 упаковок масла «Сливочное утро Киприна», 6 упаковок масла «Традиционное сливочное Экономилк» и 8 упаковок сыра сливочного «Danke» на общую сумму 3940,36 рублей, а общий ущерб с учетом НДС составил 4137,58 рублей (том № 1 л.д.76, 77-79);

- счетами-фактурами от (дата), от (дата) и от (дата) об отгрузке и получении (иные данные) масла «Сливочное утро Киприна», масла «Традиционное сливочное Экономилк» и сыра сливочного «Danke» (том № 1 л.д.80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр магазина (иные данные), расположенного по (адрес). В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви на отрезок темной дактилопленки, след папиллярного узора на отрезок ленты-скотч, похищенные продукты питания: 4 упаковки масла «Сливочное утро Киприна» и 4 упаковки масла «Традиционное сливочное Экономилк», которые были возвращены У под сохранную расписку На фотографиях изображены: общий вид здания магазина с адресной табличкой, вид входных дверей, кассовой зоны и 8 упаковок сливочного масла, обстановка в торговом зале магазина, место, где находился похищенный товар, места обнаружения и вид следа подошвы обуви и следа папиллярного узора (том № 1 л.д.45-53, 85, 86);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у У были изъяты: 4 упаковки масла «Сливочное утро Киприна», 4 упаковки масла «Традиционное сливочное Экономилк» и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зал магазина (иные данные) по (адрес) (том № 2 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому зам. начальника ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е были осмотрены: 4 упаковки масла «Сливочное утро Киприна», 4 упаковки масла «Традиционное сливочное Экономилк», отрезок ленты-скотч со следами папиллярных узоров, отрезок темной дактилопленки со следом обуви, установлены их индивидуальные признаки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, 8 упаковок масла возвращены законному владельцу У под сохранную расписку, остальные приобщены к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.70-75, 76-80);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск, установлены его индивидуальные признаки. При просмотре DVD-диска на компьютере, на нем обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (иные данные), на которых зафиксировано, как (дата) в период 11:37 часов до 11:42 часов мужчина, одетый во всё черное, подходит к холодильной витрине, на которой расположены сыр и масло, что-то берет с данной витрины и складывает себе под куртку, после чего уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя. DVD-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.160-163, 173-176, 183-185).

По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего (иные данные)

Показаниями потерпевшей О, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин (иные данные), расположенный по (адрес), в котором на цокольном этаже - товары для сада и огорода. (дата) в полдень ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина Л и сказала о своем подозрении что из помещения цокольного этажа неизвестный ей мужчина что-то похитил. Приехав в магазин, она с мужем стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидела, как незнакомый ей мужчин, одетый в олимпийку белого цвета, с кепкой на голове и в очках жёлтого цвета, подошёл к стеллажу, где лежали перчатки «Краги» взял со стеллажа пачку перчаток и положил их под кофту, затем вышел из магазина, не расплатившись за товар. В дальнейшем было установлено, что было похищено 10 пар перчаток «Краги» стоимостью с учетом НДС 515 рублей за одну пару, на общую сумму 5150 рублей. Позже сотрудники полиции приезжали с этим мужчиной, и он указал на место, откуда похитил перчатки.

Показаниями свидетеля Л, из которых следует, что она работает в должности продавца у (иные данные) в магазине (иные данные), расположенному по (адрес). Весной этого года она находилась на своём рабочем месте и примерно в полдень обратила внимание на неизвестного ей мужчину, одетого в олимпийку белого цвета, который выходил из магазина, держа что-то под лимпийкой. Она сказала об этом своей напарнице Р, которая позвонила директору магазина О, которая приехала в магазин и, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина действительно украл перчатки. Позже этого мужчину привозили в магазин сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Р, согласно которым она работает в должности продавца в магазине (иные данные), расположенному по (адрес). (дата) она на улице около данного магазина продавала искусственные цветы и примерно в 14:55 часов увидела незнакомого ей мужчину, одетого в кофту-олимпийку белого цвета, трико чёрного цвета, на голове была кепка-бейсболка чёрного цвета с козырьком коричневого цвета, в очках с линзами жёлтого цвета, который выходил из магазина (иные данные) Через непродолжительное время из магазина вышла ее напарница Л и сказала, что данный мужчина, возможно, взял товар в магазине и не рассчитался за него. Она сказала Л, чтобы она позвонила директору О. Когда О приехала и посмотрела видеозапись с установленных в магазине камер видеонаблюдения, они убедились, что данный мужчина действительно украл 10 пар перчаток (том № 2 л.д.153-154).

Из показаний свидетеля С данных в ходе дознания и судебного следствия следует, что работает в должности оперуполномоченного в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) он дежурил в составе СОГ и в вечернее время поступило сообщение о краже из магазина (иные данные) по (адрес). Выехав по данному адресу в составе следственной оперативной группы, было установлено, что по периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. Он в магазине произвел опрос работников и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что мужчина, одетый в олимпийку белого цвета, в очках с линзами жёлтого цвета, в котором он узнал ФИО1, подошел к стеллажу, с которого взял несколько пар перчаток, положил их к себе под кофту и вышел из магазина не рассчитавшись за товар. ФИО1 он знал ранее, так как тот состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и который ранее неоднократно судим. Данная видеозапись им была изъята. Он передал материал в дежурную часть, указав, кто совершил это хищение. Впоследствии было установлено местонахождения ФИО1, который не отрицал, что именно он совершил хищение из магазина (том № 2 л.д.155-156).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 16:38 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областипозвонила О и сообщилао том, что в магазине (иные данные), расположенном по (адрес)

- заявлением О, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата), в котором оно просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) похитило имущество из магазина, расположенного по (адрес) (том № 1 л.д.100);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 10 пар перчаток «Краги», стоимостью 515 рублей за одну пару, был причинен ущерб на общую сумму 5150 рублей (том № 1 л.д.111);

- счетом-фактурой от (дата) об отгрузке и получении (иные данные) перчаток «Краги» (том № 1 л.д.112-128);

- инвентаризационной описью от (дата), согласно которой по результатам проведенной инвентаризации было установлено хищение 10 пар перчаток «Краги» на общую сумму 5150 рублей (Том № 1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр магазина (иные данные), расположенного по (адрес). На фотографиях изображены: общий вид здания магазина с адресной табличкой, обстановка в торговых залов на первом и цокольном этажах, место, откуда было похищено имущество (том № 1 л.д.102-108);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области С изъял у О видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина (иные данные) по (адрес) (том № 1 л.д.134);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей об изъятии у С видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина (иные данные) по (адрес) (том № 2 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск, установлены его индивидуальные признаки. При просмотре DVD-диска на компьютере, на нем обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина (иные данные), на которых зафиксировано, как (дата) в 14:55 часов мужчина в очках, одетый в белую кофту, темные штаны, на голове кепка темного цвета, подходит к стеллажу с различными перчатками, с которого берет несколько пар перчаток и кладет их к себе под кофту, после чего уходлит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя. DVD-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.160-163, 177-182, 183-185).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля А, согласно которым он работает в должности командира отделения ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области. (дата) во время несения службы из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило сообщение, что в магазине (иные данные), расположенному по (адрес), неизвестный гражданин нарушает общественный порядок. Прибыв в 19:40 часов в данный магазин, он увидел незнакомого мужчину, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. По его просьбе мужчина представился ФИО1, (дата) года рождения, проживает по (адрес). Он разъяснил ФИО1, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и попросил его успокоиться и перестать себя вести вызывающе, однако на его требования ФИО1 не реагировал. При проверке личности ФИО1 по информационным базам данных МВД России, было установлено, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и что он состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. После этого на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После составления протокола, ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для задержания до рассмотрения судом указанного правонарушения (том № 2 л.д.196-197).

Показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что она работает в ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в должности инспектора ГОАН и в ее обязанности входит постановка граждан на учет, в отношении которых установлен административный надзор, а также контроль за соблюдением ограничений, установленных судом. (дата) в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по обратился ФИО1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), как лицо, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезжать за приделы (иные данные), а также возложена обязанность - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В этот же день при постановке на учет в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение наложенных судом ограничений в соответствии со статьей 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ. ФИО1 был вручен график прибытия на регистрацию в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: (адрес) кабинет (номер), в соответствии с которым он обязан являться на регистрацию один раз в месяц каждый первый вторник каждого месяца с 10:00 до 12:30 часов. В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений решением Асиновского городского суда (адрес) от (дата) в отношении него были установлены дополнительное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 до 07:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, и возложена дополнительная обязанность – являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, с учетом ранее установленных ограничений, два раза в месяц. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы с целью недопущения им нарушений, установленных судом ему ограничений, однако он должных выводов для себя не сделал, связи с чем решением Асиновского городского суда от (дата) в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21:00 до 07:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, а также возложена дополнительная обязанность - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, с учетом ранее установленных ограничений, три раза в месяц. С момента постановки ФИО1 на учет, как лица, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера на предмет необходимости соблюдения ограничений, установленных решениями суда, однако он на данные беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, на регистрацию является с нарушениями, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Только за последний год, т.е. за период с (дата) по (дата) ФИО1 14 раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 УК РФ. (дата) при проверке ФИО1 по базе СООП было установлено, что (дата) в 19:40 часов ФИО1 находился в общественном месте по адресу: (адрес), где совершил сопряженное административное правонарушение, т.к. в отношении него установлено ограничение в виде запрещения выезжать за приделы (иные данные), и (дата) он в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области за разрешением - маршрутным листом на выезд за приделы Асиновского городского поселения не обращался, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За данное правонарушение по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу 13.05.2025 (том № 2 л.д.198-199).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2023 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от18.01.2021 с установлениемадминистративных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезжать за пределы (иные данные) (том № 1 л.д.186-188);

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 11.03.2024 о дополнении ФИО1 административных ограничений, установленных решением Асиновского городского судаТомской областиот18.07.2023,в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов (том № 1 л.д.189-190);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного ареста (том № 1 л.д.203, 204, 205-206, 207-208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217-218);

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 27.09.2024 о дополнении ФИО1 административных ограничений, установленных решениями Асиновского городского судаТомской областиот(дата) и от (дата),в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 21:00 часов до 07:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (том № 1 л.д.191-193);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от (дата), от (дата), которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде обязательных работ (том № 1 л.д.217-218, 219-220);

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ч, зарегистрированного в КУСП (номер) от (дата), об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том № 1 л.д.154);

- копией протокола об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что (дата) около 19:40 часов ФИО1 находясь в общественном месте - в магазине (иные данные), расположенного по (адрес), выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявляя неуважение к обществу (том № 1 л.д.164);

- копией протокола об административном задержании от (дата), согласно которому (дата) в 22:30 часов ФИО1 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (том № 1 л.д.181);

- копией постановления Октябрьского районного суда г.Томска от (дата), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области (том № 1 л.д.159);

- протоколом осмотра документов от 24.04.2025 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр дела административного надзора (номер)дсп от (дата) в отношении ФИО1 и краткое содержание имеющихся в нем документов, часть из которых были признаны вещественными доказательствами их копии приобщены к материалам уголовного дела, а дело административного надзора (номер)дсп от (дата) в отношении ФИО1 возвращено Ш под расписку (том № 2 л.д.203-226, 227-231).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события совершенных ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит их достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в полном объеме.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищений чужого имущества, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 (дата) в период времени с 17:30 по 17:40 часов, находясь в помещении торгового зала магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно - в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества – 7 банок кофе, принадлежащие (иные данные), причинив материальный ущерб на общую сумму 3377 рублей 44 копейки, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается. После чего, он же (дата) в период времени с 11:30 по 11:50 часов, находясь в помещении торгового зала магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно - в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества – 11 упаковок масла и 8 упаковок сыра, принадлежащие АО «Тандер», причинив материальный ущерб на общую сумму 4137 рублей 58 копеек, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается. После чего, он же (дата) в период времени с 14:50 по 15:00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно - в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества - 10 пар перчаток «Краги Осень комбинированные замшевые», принадлежащие О, причинив последней материальный ущерб на сумму 5150 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества по всем трем эпизодам преступлений свидетельствуют его действия, совершенные противоправно, в условиях неочевидности для собственников имущества и иных лиц по изъятию имущества, принадлежащего (иные данные), О.

Мотивом совершения каждого из преступлений послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступлений, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Похищенное имущество было обращено им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно (дата) выехал за приделы (иные данные), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно (дата) в 19:40 часов находился в общественном месте по адресу: (адрес), где выражался нецензурной бранью, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.04.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили неоднократный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи неоднократно, более двух раз в течение одного года, привлеченным в административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, (дата) вновь совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего (иные данные).), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего (иные данные)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное местожительства, женат, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является инвалидом 2 группы, вину в совершении всех преступлений признал, выразил раскаяние в содеянном, ущерб (иные данные) частично возмещен, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он давал признательные показания об обстоятельствах хищений неизвестных следствию и участвовал в иных следственных действиях подтверждая их, а так же явки с повинной по эпизодам хищений из магазина (иные данные) и магазина (иные данные), при этом, суд исходит из положений ст.142 УПК РФ, согласно которой заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Из материалов дела следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению указанных преступлений ещё до возбуждения уголовных дел, что было отражено в его объяснениях от 26.03.2025. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к указанным преступлениям, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что имело место добровольное сообщение о совершенных преступлениях. То обстоятельство, что заявления о совершенных преступлениях не были оформлены протоколами явки с повинной, не исключает признания данных обстоятельств в качестве смягчающих.

При этом, несмотря на дачу ФИО1 объяснения о своей причастности к хищению из магазина (иные данные) до возбуждения уголовного дела, суд не признает его в качестве явки с повинной, так как из материалов дела следует, что сотрудникам полиции уже было известно о совершении кражи подсудимым, что следует из показаний свидетеля С

Полное признание вины подсудимым и выражение раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка в содержании и воспитании которого он принимает участие, а так же наличие престарелой матери имеющей заболевания, которой подсудимый оказывает помощь, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, не принял мер к изменению своего поведения и вновь совершил ряд умышленных преступлений в период условного осуждения по приговорам от 02.10.2024, от 17.12.2024 и в период отбывания наказания по приговору от 30.01.2025, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия. В быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленных судом ограничений и обязанности, в связи с чем, на него были возложены дополнительные ограничения и обязанность. По месту отбывания условного наказания в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области зарекомендовал себя также с отрицательной стороны.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений по каждому эпизоду, ввиду совершения им умышленных преступлений как лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 09.01.2014, от 16.07.2018, от 14.01.2019, от 18.01.2021.

При этом, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018), нашедших свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 86-УД21-1-К2 от 02.03.2021, неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 09.01.2024 и от 18.01.2021 исключают их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 63 УКРФ, поскольку в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с учетом судимостей по этим приговорам, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судимости по приговорам от 16.07.2018 и от 14.01.2019 для установления административного надзора судом не учитывались, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом приговоров от 16.07.2018 и от 14.01.2019) и по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ вследствие чего, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, в силу которых в отношении подсудимого возможно применение положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2024 и от 17.12.2024, и поскольку условное осуждение не возымело на ФИО1 должного воздействия, каких-либо мер к добросовестному отбыванию назначенного приговором суда наказания он не предпринял, суд не находит оснований для его сохранения считает необходимым отменить условное осуждение по данным приговорам, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений и приговоров с учетом требований ч.2 ст.69, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего (иные данные).) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего (иные данные)) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2024 и от 17.12.2024 отменить.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2024 и от 17.12.2024, по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.01.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 8 упаковок масла, выданные под сохранную расписку У, оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- дело административного надзора (номер)дсп от (дата) в отношении ФИО1, выданное под сохранную расписку Ш, оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле: копии документов из дела об административном надзоре в отношении ФИО1, конверт с отрезком ленты-скотч со следами папиллярных узоров, конверт с отрезком темной дактилопленки со следом обуви, конверт с тремя DVD-дисками - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 12.03.2026.