Дело № 2-892/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001054-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 мая 2019 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Ш.В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ш.В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что на основании заявления ответчика Ш.В.К. от 16.11.2016 г. ему выдана банковская карта №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Таким образом, между банком и ответчиком Ш.В.К. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт № 266-П от 24.12.2004 г.» кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчёта по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций на карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В период с 09.02.2017 по 26.03.2019гг. ответчик принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом. 

В силу п.5.2.8 Условий банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность в размере 65 992 рубля 54 копейки не погашена.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.03.2019 г. составляет 65 992 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 62 770 рублей 61 копейка, неустойка – 3 221 рубль 93 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика Ш.В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.03.2019 г. в размере 65 992 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 770 рублей 61 копейка, неустойка – 3 221 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 78 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Ю.А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Ш.В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2016 г. истец ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Ш.В.К. на основании его заявления банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 82 000 рублей. Кроме того, в целях пользования указанной кредитной карты истцом открыт для ответчика банковский счет № в валюте РФ. Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается заявлением ответчика и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которое им собственноручно подписано (л.д.10, 12-15). 

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» № 266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиент в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций на карте.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.12-15). 

Условия договора о начислении процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательств по договору не противоречат закону.

Из выписки о состоянии счета следует, что ответчик Ш.В.К. воспользовалась банковской картой Visa Gold № (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Однако, ответчиком условия пользования банковской картой Visa Gold надлежащим образом не исполняются, поскольку на счёт не вносятся в установленном порядке платежи в погашение основного долга и процентов, предусмотренных договором. Данное нарушение условий пользования банковской картой является существенным. 

В адрес ответчика истцом направлено письменное требование от 16.07.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15.08.2018г., однако указанное требование ответчиком проигнорировано (л.д.21).

Согласно расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 65 992 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 770 рублей 61 копейка, неустойка – 3 221 рубль 93 копейки.

Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям договора, арифметически правильный.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей.

Данные суммы неустойки является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательства. Суммы неустойки, заявленные истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счёту № по состоянию на 26.03.2019г. в сумме 64 270 рублей 61 копейка, в том числе: просроченную задолженность в сумме 62 770 рублей 61 копейка, неустойку в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 2 179 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к Ш.В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 16.08.2002г. в качестве юридического лица, ИНН №, задолженность по счету № международной банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 26 марта 2019 г. в сумме 64 270 рублей 61 копейка, а именно: 

-просроченная ссудная задолженность в сумме 62 770 рублей 61 копейка,

-неустойка в сумме 1 500 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 рублей 78 копеек.

В части удовлетворения иска о взыскании неустойки в сумме 1 721 рубль 93 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 15 мая 2019г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: