Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1510/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Хазовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205995 руб. 91 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 186 186 руб. 22 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 19 809 руб. 69 коп. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ныне ФИО3) Е.В. был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 188 548 руб. сроком на 24 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика № ******, открытый в АО «ОТП Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование заемщиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании со ФИО10 Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205802 руб. 08 коп., госпошлины в размере 2629 руб. 01 коп. 

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому сослалась на тяжёлое финансовое положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В том числе просила предоставить рассрочку платежей. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, учитывая их надлежащее извещение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 (ранее ФИО1) Е.В. был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 188548 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата кредита 24 месяца (п.2), процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 61,06 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 15,6 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1 % годовых (п.4), количество платежей – 24, размер первого и последующих платежей 10410 руб., размер последнего платежа 10352 руб. 61 коп. (п.6), за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых (п.12).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ******. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО1) Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205802 руб. 08 коп., госпошлины в размере 2629 руб. 01 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету, расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, заемщиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 995 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 186 186 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 809 руб. 69 коп.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 (ранее ФИО1) Е.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 995 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 186 186 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 809 руб. 69 коп.

При этом, ко взысканию с ответчика истцом заявлены сумма основного долга и проценты, которые не подлежат снижению с учетом социального и материального положения ответчика, о взыскании неустойки истцом не заявлено, поэтому при решении вопроса по заявленным требованиям приведенные ответчиком возражения правового значения не имеют. 

Относительно доводов ответчика о предоставлении рассрочки суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу данный вопрос является преждевременным, поскольку относится к вопросам исполнения вступивших в законную силу судебных актов, исходя из фактических обстоятельств и положения ответчика на момент исполнения. Кроме того, в случае исполнения обязательств путем отчислений из периодических платежей (а именно на такой порядок исполнения указывает ответчик в своем письменном отзыве на иск) может быть излишним, так как, в любом случае, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника регламентирован законом. 

Также на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 551 руб. 00 коп. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2629 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) к ФИО8 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******, ИНН № ******, СНИЛС № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7) ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 995 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 186 186 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 809 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий Н.А. Бабкина