Дело № 2-536/2025

64RS0045-01-2024-010878-80

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В., 

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО21, его представителей ФИО27, ФИО28, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 ФИО23 к ФИО29 ФИО24 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, 

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 

Требования мотивировала тем, что ранее она состояла в браке с ФИО21, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от брака родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут, т.к. жизнь в браке была невозможной, каким-либо образом участия в воспитании детей не принимал, в ведении общего домашнего хозяйства участия не принимал. После этого ФИО5 был подан иск в Кировский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО21 выплат алиментов на малолетних детей, исковые требования были удовлетворены, алименты ФИО21 не выплачивались В воспитании детей, в частности, ФИО1, ответчик участи вообще не принимал, его жизнью не интересовался, не общался с ним, ему было все равно на своего сына, т.к. ответчик жил своей жизнью, в которой не было места его детям. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о гибели сына, ответчик участия в организации похорон сына не принимает. Сын ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал с истцом с момента своего рождения. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", п. 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 г. № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти) оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.

Полагая, что ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами выплат, полагающихся в связи с гибелью, истец просит суд лишить ФИО21 права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; права на единовременную региональную выплату, предназначавшиеся в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО1; права на иные выплаты, предназначавшиеся в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО1

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что представленными суду доказательствами полностью подтверждается, что ФИО21 до достижения ФИО1 совершеннолетия какого-либо участия в воспитании сына не принимал, его жизнью не интересовался, не общался с ним. Общаться ответчик с сыном стали только после достижения ФИО1 совершеннолетия, и поводом для этого стала просьбы супруги ответчика ФИО7, в то время, когда ему помощь уже была не нужна. ФИО1, стал инициатором общения с ответчиком, сам ФИО21 по непонятным причинам не мог сам начать общение с сыном. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик будет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, от чего ответчик уклонился, не выплатил ни копейки, доказательств обратного в материалах дела нет. Также указывает на то, что ответчик брал в долг у сына ФИО1 денежные средства, долг не вернул. Ставит под сомнение показания свидетелей со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО21, его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Ответчик ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он материальную помощь он оказывал напрямую сыну, давал ему деньги, что-то покупал, что он просил. Также он пригонял машины: в ДД.ММ.ГГГГ – белую Волгу, потом в ДД.ММ.ГГГГ пригонял семерку, и отдал их ФИО4, что с ними стало, ему неизвестно, машины не были оформлены. Затем еще был автомобиль Волга синяя, которая стояла у дома ФИО1, он ее не отремонтировал, потом ответчик ее забрал. Представители ФИО3 пояснили, что ответчик оказывал материальную помощь сыну, привозил продукты, общался с сыном, покупал ему машину, сын жил с ним какое-то время. ФИО1 тесно общался с ответчиком и его гражданской женой ФИО7, ФИО4 дважды находился в местах лишения свободы, все это время ответчик ездил к сыну в колонию в 

<

адрес>, в СИЗО на 

<

адрес>, переводил ему денежные средства, постоянно звонил ему в колонию. Ответчик ходил и в школу, и в техникум, где учился его сын, помогал ему устроиться на работу. Сам ФИО21 являлся участником СВО. Он не участвовал материально в оплате похорон сына, т.к. данные денежные средства должны вернуться через военкомат. Полагают, что у истца имеется обида на ответчика, поскольку он ушел от нее к другой женщине. Самого истца хотели лишить родительских прав, она выгоняла сына из дома к отцу. Представитель ФИО7 по поводу переданных ФИО1 денежных средств пояснила, что ФИО4 договорился с отцом об открытии общего дела, на что передал ему 

<

данные изъяты>. и еще 

<

данные изъяты> дело открыто на ФИО21 – ООО «ШВВ», ФИО21, является директором ООО. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Военный комиссариат Саратовской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Право на получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выплачиваются страховые суммы в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (п. 2 ст. 5 закона). При этом, в соответствии с п. 3 ст. 2 вышеназванного закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, являются, в том числе, родители застрахованного лица. 

Правительством Саратовской области 15 апреля 2022 года принято постановление № 282-П об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), лиц. проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной поенной операции па территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

Положение определяет порядок назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиций, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины в период с 24 февраля 2022 года.

Согласно п.1 Положения право на пособие представляется лицам, место жительства (место пребывания) которых находится на территории области на день гибели (смерти) участника специальной военной операции, с учетом особенностей, установленных пунктом 1.1. настоящего Положения.

В силу пункта 1.1 названного Положения право на пособие предоставляется лицам, место жительства (место пребывания) которых находится на территории других субъектов Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: неполучение аналогичной региональной выплаты за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации по месту их жительства (пребывания); место жительства (место пребывания) участника специальной военной операции на день гибели (смерти) находилось на территории области.

Согласно п.2 названного Положения, право на пособие имеют члены семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при участии в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в силу п.3 Положения, к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего службу и войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшею специальное звание полиции, относятся: 1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим); 2) родители (усыновители) погибшего (умершего).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся, в том числе единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. 

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО21 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-РУ № рождении (л.д. 14). 

ФИО1 рожден в период нахождения сторон в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РУ № (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции на территории Донецкой народной республики в 

<

адрес> ФИО1, который проходил военную службу в ВС РФ в должности рядового 1 минометного взвода Минометной батареи мотострелкового батальона 433 мотострелкового полка №, погиб, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справкой смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в том числе, такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Указанное правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны проживали совместно в зарегистрированном браке до достижения погибшим сыном 10-летнего возраста. После расторжения брака ФИО1 остался проживать с матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>., ответчик ФИО21 проживал отдельно.

Согласно характеристик, представленных ст. УУП № в составе УМВД по 

<

адрес>, ФИО21 и ФИО5 по месту жительства характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. 

Согласно характеристике на ФИО1, представленной МОУ «Основная общеобразовательная школа №», ФИО1 обучался в указанной школе с 1-го по 9-й классы, в период учебы родители, и мама, и папа по приглашению педагогов посещали школу. 

Как следует из сведений, представленных ГАПОУ СО «Саратовский колледж промышленных технологий и автомобильного сервиса» ФИО1 обучался в указанном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 воспитывался в неполной семье, проживал с матерью. С отцом поддерживал связь, отзывался о нем уважительно, связь куратора поддерживалась с отцом и матерью посредством телефонных звонков, в жизни учебной группы и учебного заведения родители участия не принимали.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не обращалась в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в принудительном порядке, каких-либо исполнительных производств о взыскании с ответчика алиментов на содержание не совершеннолетнего сына в Службе судебных приставов не имелось, что подтверждается ответом Кировского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается истцом. Как указывает истец, между сторонами была достигнута устная договоренность о передаче в счет уплаты алиментов автомобиля, каких-либо документов в подтверждение указанных доводов суду не представлено. 

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся троюродной сестрой ФИО21, с первых дней рождения сына ФИО21 участвовал в его воспитании, не переставал этого делать и после расторжения брака с ФИО5 ФИО21 с сыном ФИО1 и другим сыном истца от другого брака - Игорем приходили в ней в гости, они вместе ходили гулять по магазинам, где ФИО21 покупал сыну вещи по сезону, это было неоднократно, когда ФИО4 было 10, 11, 12 лет. Ответчик все знал о сыне, где он учится, в школе, в училище, организовывал ему практику. ФИО4 не говорил матери, что общается с отцом – это ФИО4 говорил ей лично. Когда ФИО4 было 13 лет, он пришел к ней, показал деньги и сказал, что деньги ему дал отец для покупки одежды. Ей также известно о договоренности о том, что ответчик оставляет истцу – белую Волгу, а истец не подает в суд заявление о взыскании алиментов. Эту машину ответчик оставил, она стояла у двора истца. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО21, учился с ним в одном классе. Ему известно, что у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ родился сын, он души в нем не чаял. Несколько раз он встречал ФИО1 вместе с сыном на улице, по поведению было видно, что сын тянется к отцу. Всегда, когда он видел ФИО21 тот был вместе с сыном. ДД.ММ.ГГГГ году он был на дне рождения у ФИО21, там же был и его сын ФИО4. ФИО21 участвовал в СВО, восстанавливал специальную военную технику. ФИО4 пошел на СВО по примеру отца, что говорит о духовной близости отца и сына. 

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку основания ставить их под сомнение у суда отсутствуют. Свидетели перед допросом были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истец в подтверждение своей позиции ссылается на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО17, данные в судебном заседании, письменные показания свидетелей ФИО13, ФИО12

Согласно письменным показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, удостоверенных нотариально, они являются соседями истца по месту жительства, ФИО21 как в период брака супругов, так и после его расторжения, до достижения ФИО1, совершеннолетия какого-либо участия в его воспитании, учебе и жизни не принимал, не давал ему денег, т.к. пил и занимался своей жизнью. В разговорах с ФИО5 последняя рассказывала, что ФИО4 растет без отца, он ему не нужен, отец живет своей жизнью. Свидетель ФИО13 указывает, что ФИО1 вырос на ее глазах, она видела, как он растет без отца, было видно, что ФИО21 сын не нужен. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является сыном истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ проживает во второй половине дома по 

<

адрес>. До этого он по указанному адресу совместно с матерью и отчимом – ФИО21 не проживал, но часто был у них в гостях, о помощи ответчика семье не слышал и эту помощь не видел. ФИО21 он видел последние два-три года, лет 18-19 он у них в доме не проживал и не появлялся. Пока ФИО4 учился в школе, его содержала мать, на выпускной его одевал он – ФИО14, ФИО21 отказался оказать помощь сыну при окончании школы. Подтвердил, что ФИО1 дал отцу деньги на открытие бизнеса. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является сожителем истца ФИО5, знает ответчика ФИО21 на протяжении 26 лет. Со слов ФИО5 ему известно, что помощи со стороны ответчика в воспитании, содержании сына не было, алименты от ФИО21 она не получала. С 15-летнего возраста ФИО1 он и ФИО5 проживают отдельно в его доме, в доме на 

<

адрес>, остались проживать ФИО1 и его старший брат Игорь, который помогал содержать ФИО4. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, являющейся матерью истца ФИО5, ФИО21 после развода с ее дочерью участия в воспитании сына не принимал, не помогал. Сына содержала мать, помогала она, бабушка. 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 дала в судебном заседании свидетель ФИО16, являющаяся сестрой истца, показавшая также, что ФИО21 поднимал руку на истца, в период брака от ФИО21 прятали продукты. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что истец ФИО2 – ее свекровь, она является женой ФИО14 – брата ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает проживает во второй половине дома по 

<

адрес>. До 18-летия ФИО1, она ФИО21, не видела, познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 уже был совершеннолетним. Материально ФИО4 обеспечивала его мать, его братья, она. Ей не известно, общался ли ФИО4 с отцом, речи об отце не было. 

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО17, суд признает надлежащим доказательством по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. К письменным показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12 суд относится критически, поскольку свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, большинство сведений, сообщенных указанными свидетелями известно им со слов истца. К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО17 о том, что ФИО19 не оказывал помощи в воспитании своего сына, суд относится критически, поскольку ФИО14, ФИО11, ФИО20, ФИО17 являются близкими родственниками истца, ФИО15 является ее сожителем, о взаимоотношениях истца и ответчика по вопросам воспитания их сына ФИО1 им во многом известно со слов истца, кроме того указанные показания опровергаются сведениями из образовательных учреждений, в которых обучался погибший ФИО1, из которых следует, что отец ребенка участвовал в его воспитании, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО21 оказывал материальную помощь своему сыну. Сам по себе факт того, что ФИО21 не приходил к сыну в дом по адресу его проживания, вызванный конфликтными отношениями ответчика с истцом, не свидетельствует о его неучастии в воспитании сына. 

Пояснения истца, показания свидетелей о том, что ответчик в период брака поднимал руку на ФИО5, употреблял спиртные напитки, не подтверждаются каким-либо доказательствами, ФИО3 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Представленные стороной истца документы об оформлении договора оказания услуг по погребению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и оплаты оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты>., также не влияют на выводы суда, поскольку само по себе оформление указанного договора на одного из родителей не свидетельствует об уклонение другого родителя от несения данных расходов. 

Отсутствие документальных подтверждений оказания ответчиком материальной помощи на содержание сына не влияют на выводы суда, поскольку, как подтверждает сам истец, между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик будет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 При таких обстоятельств, с учетом устных договоренностей сторон по этому вопросу, отсутствие у ответчика каких-либо документов по выплате алиментов само по себе не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по содержанию сына. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, материальное содержание ФИО1 со стороны ФИО21 осуществлялась, в том числе, в виде приобретения вещей, продуктов. 

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей суд приходит к выводу, что ответчик ФИО21 принимал меры по физическому, духовному и нравственному развитию сына ФИО1, как в период нахождения брака с истцом, так и после прекращения брачных отношений, что следует из представленных характеристик и сведений образовательных учреждений, в которых обучался погибший ФИО1, использовал свое право на общение с ребенком как в несовершеннолетнем, так и во взрослом возрасте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, следует из пояснений супруги ответчика ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу, что между отцом и сыном имелась тесная эмоциональной связь, взаимная поддержка и помощь, что подтверждается, в том числе, представленной суду перепиской между ФИО7 и ФИО1, из которой следует, что погибший ФИО1 общался с отцом, интересовался его жизнью, а также тем, что ФИО1 передал отцу значительные денежные средства на открытие собственного дела, что не отрицалось истцом, подтверждено свидетелем ФИО14

Все вышеуказанное свидетельствует о наличии между ответчиком и погибшим ФИО1 семейных отношений, в связи с чем оснований для лишения ответчика права на получение выплат, полагающихся родителям погибшего военнослужащего, и удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО29 ФИО25 к ФИО29 ФИО26 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 20 февраля 2025 года.

Судья И.А. Белякова