САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1108/20

Дело № 1-516/19 Судья Горлина А.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

При секретаре Салиховой А.З., 

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Васильевой Ю.С., 

Защитника-адвоката Рыбакова С.А., действующего в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2020 года апелляционное представление прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 08.04.2019 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года;

- 21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № №... Санкт-Петербурга по ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

-осужденный 17.10.2019 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года в соответствии со ст. 73 УК РФ, 

- осужден: признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 года отменить, назначив по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.04.2019 года в виде трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в виде 8000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Приговор от 17.10.2019 года 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив дело, выслушав мнения прокурора Васильевой Ю.С., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника – адвоката Рыбакова С.А. – возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений:

Умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного около 

<

дата> в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11 390 руб.;

Кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 

<

дата> в отношении имущества потерпевшего Потерпешивший №2 на сумму 7 500 руб.;

Кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с 

<

дата> в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 стоимостью 31521 руб. 84 коп.

Фактические обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Прокурор 

<

адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного ФИО2, вид и размер назначенного наказания, обратился с апелляционным представлением на приговор, полагая его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в неправильном применении при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так, прокурор указал, что назначая ФИО2 наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от 08.04.2019 года 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга, суд не принял во внимание наличия среди преступлений по указанному приговору тяжкого преступления – предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Тогда как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, назначив вместо указанной исправительной колонии общего режима ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. 

Участвующий в судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении апелляционного представления. Возражений по апелляционному представлению осужденный не представил. Участвующий в судебном заседании защитник-адвокат Рыбаков С.А. против удовлетворения апелляционного представления возражал, полагая возможным, с учетом отношения осужденного к произошедшему, его раскаяния, состояния здоровья, а именно нахождения ФИО2 в настоящее время на лечении во втором отделении Городской наркологической клиники №..., сохранить ФИО2 возможность отбывания наказания в колонии-поселении.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание. 

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному мотивированы и обоснованы. 

Суд первой инстанции обоснованно не установил достаточных законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности деяний, совершенных Ж-вым, и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Обоснованно установив основания для отмены условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору от 08.04.2019 года 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, применив ст. 70 УК РФ, суд назначил ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично, в виде трех месяцев и штрафа в 8000 руб., присоединив к последнему приговору неотбытую часть наказания по вышеуказанному. 

Вместе с тем, назначая режим исправительного учреждения ФИО2, осужденному, среди прочего, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд допустил неправильное применение ст. 58 УК РФ, пункт «б» части первой которой предусматривает, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

В указанной части приговор подлежит изменению как постановленный с неправильным применением уголовного закона.

В остальной части приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из приговора указание о назначении видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 – колонии-поселения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить ФИО2 местом отбывания наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, исправительную колонию общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Судья: