Дело № 2-317/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

18 января 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить в стаж работы для досрочного назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 

<

данные изъяты> в ОАО «Березовская ГРЭС-1», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выработал необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Ответчик незаконно отказал в зачете периода работы в ОАО «Березовская ГРЭС-1» в стаж работы на соответствующих должностях, в назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2017г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.09.2016 г., 18.01.2017г. ФИО1 извещался своевременно, надлежащим образом. 

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий О.П. Максимчук