Дело №12-100/2020

25RS0001-01-2019-005600-32

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № 19-19668/3110-1 от 17.09.2019 о привлечении генерального директора АО "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от 17.09.2019 должностное лицо генеральный директор АО "ДНИИМФ" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. 

ФИО2 с данным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, из которой следует, что основанием для привлечения генерального директора АО "ДНИИМФ" ФИО2 к административной ответственности послужило несвоевременное предоставление документов акционеру Общества по требованию от 30.07.2018. В данном случае генеральный директор Общества не является лицом, ответственным за предоставление документов и не может быть привлечен к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 53 ГК РФ, именно общество является обязанным лицом по предоставлению документов и информации по требованию акционера, а, следовательно, и привлекаться к ответственности за данные нарушения должно непосредственно общество как самостоятельный субъект. Привлечение к ответственности и общества и генерального директора является незаконным. Считает, что данное административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием факта административного правонарушения. Если судом не будет усмотрено оснований для освобождения генерального директора Общества от административной ответственности, по вышеуказанным основаниям, то считает возможным в порядке ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. АО «ДНИИМФ» получив требование от 30.07.2018 от ФИО5 о предоставлении документов, в оперативном порядке с должной предусмотрительностью и добросовестностью принялось исполнять полученное требование. Письмом от 07.08.2018 № 24/1593 Общество предоставило заявителю часть запрашиваемых документов. Данное письмо и документы получены заявителем 08.08.2018. Оставшаяся часть документов, с учетом необходимости подписания соглашения о неразглашении информации и продлении сроков на предоставление документов в соответствии с Указаниями Банка России № 3388-У на 20 рабочих дней, подлежала предоставлению заявителю в срок до 18.09.2018 включительно. Общество письмом от 04.09.2018 № 24/1845 предоставило заявителю имеющиеся и запрошенные у Общества документы, а именно: копии договоров аренды, по требованию от 30.07.18, данные документы получены заявителем 05.09.18. Однако факт не информирования заявителя об отсутствии заключенных Обществом договоров за оказание услуг за 2017-2018 год и об отсутствии заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2015 по 2018 года, явились основанием для возбуждения административного дела. В связи с большим объемом запрашиваемых документов, а также учитывая иные объемные требования и запросы, регулярно поступающие от ФИО5, Обществом был нарушен порядок предоставлении документов по требованию, но тем не менее, все запрашиваемые и имеющиеся у Общества документы по требованию были предоставлены акционеру, негативных последствий в результате допущенного нарушения срока предоставления документов не наступило и не могло наступить, противоправного поведения со стороны Общества также не имелось. Кроме того, общественно-опасные последствия и угрозы причинения вреда охраняемым интересам для третьих лиц, самого акционера (в том числе и государства) в результате допущенного нарушения законодательства не только не наступили, но и не могли наступить в результате совершенного нарушения применительно к данной ситуации, также действия общества не были направлены на нарушение законодательства или на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, в порядке ст.2.9 КоАП РФ правонарушение может быть признано малозначительным и ограничится устным замечанием. Просит постановление от 17.09.2019 признать незаконным и отменить.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ЦБ РФ, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным. Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что Общество действует через генерального директора. Привлечение юридического лица не исключает возможность привлечения должностного лица. Ходатайство о признании правонарушения малозначительным было рассмотрено при вынесении постановления. Данное правонарушение не было первым. Просит постановление оставить без изменений. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из анализа указанной нормы следует, что объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно. Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), предоставить им копии указанных документов.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (подпункт 2 части 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п.9 ст.91 Закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов, либо по сообщению информации о причинах отказа в предоставлении документов.

Судом установлено, что ФИО5 с 13.12.2017 является акционером АО "ДНИИМФ", владеющим 173 553 акциями Общества, что составляет 25,035%, 30.07.2018 АО "ДНИИМФ" получено требование ФИО5 (вх. № 1787) о предоставлении копий документов: оборотно-сальдовой ведомости счету 70 за 2017-2018 годы помесячно; штатного расписания за 2017-2018 годы; договоров аренды имущества (движимое, недвижимое) действующих по состоянию на 30.07.2018 год, договоров на оказание услуг за 2017-2018 годы; договора о создании Общества; Устава Общества с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.07.2018 года; решения о создании Общества; документов о государственной регистрации Общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2015-2018 годы. Форма предоставления копий документов согласно требованию от 30.07.2018, лично на руки под роспись. 07.08.2018 заявителю были предоставлены документы по требованию от 30.07.2018, однако, не в полном объеме. Копии документов по требованию от 30.07.2018 получены представителем заявителя 05.09.2018, за исключением договоров на оказание услуг за 2017-2018, поскольку договоры на оказание услуг в запрашиваемом заявителем периоде не заключались, однако, информация о незаключении договоров на оказание услуг в запрашиваемом периоде 2017-2018 годы АО «ДНИИМФ» не доведена до ФИО5 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об акционерных обществах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина должностного лица - генерального директора АО "ДНИИМФ" ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: требованием ФИО5 от 30.07.2018; ответом АО "ДНИИМФ" от 07.08.2018; ответом АО "ДНИИМФ" от 04.09.2018, с подписью заявителя о получении 05.09.2018 копий документов за исключением договоров на оказание услуг за 2017-2018; протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен защитник ФИО2, какие-либо замечания на указанный протокол от него не поступали, иными материалами дела.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. 

В судебном заседании установлено, что генеральным директором АО "ДНИИМФ" является ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо АО "ДНИИМФ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление от 17.09.2019 мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Довод защитника ФИО2 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права и к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в данной сфере законодательства.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. 

Ходатайство защитника ФИО2 было рассмотрено должностным лицом и по изложенным в определении от 17.09.2019 основаниям верно оставлено без удовлетворения. 

Оснований для замены административного наказания предупреждением, предусмотренных ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, по вышеизложенному также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № 19-19668/3110-1 от 17.09.2019 о привлечении генерального директора АО "ДНИИМФ" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1