Дело № 2-697/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю 1-ого отдела по расследованию ОВД Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) производство по делу по иску ФИО1 к руководителю 1-ого отдела по расследованию ОВД Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области "К.А.А.", о признании действий незаконными прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

По существу рассмотрение дела о компенсации морального вреда назначено на (дата) 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка от (дата) ФИО1 находится в местах лишения свободы, согласно п.3 искового заявления просит о рассмотрении дела без его личного участия. Явку представителя в судебное заседание ФИО1 не обеспечил.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (по доверенности) ФИО2 в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, указывая, что действия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, а в частности "К.А.А." незаконными не признаны, производство в указанной части по делу прекращено.

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) №... руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области "К.А.А." дан ответ на обращение ФИО1, поступившее (дата) В ответе указано, что в обращении не содержатся сведения об обстоятельствах, указывающих на совершение старшим следователем "К.А.В." или сотрудниками СИЗО-3 преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 285 УК РФ. В связи с этим оно не подлежит регистрации и процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Сообщается, что в ходе расследования уголовного дела №... (дата) из СИЗО-3 были изъяты принадлежащие заявителю личные вещи, часть из которых были возвращены (дата) Не были возвращены скоропортящиеся продукты, которые были уничтожены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указано, что данное обстоятельство составов указанных выше преступлений не образует.

Обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от (дата) №....

Заявителю также разъяснено право обжалования решения в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении не оспаривает, что получил ответ на свое обращение, однако указывает на свое несогласие с содержанием ответа на свое обращение, указывая, что должностное лицо не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение его обращения, ответ содержит ложные сведения.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, основными задачами которого являются, в том числе, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 N 17, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов.

Рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу) (п. 3.2).

В данном случае ФИО1 получил мотивированный ответ на свое обращение. Ответ дан в сроки и уполномоченным должностным лицом. Действия, бездействия должностных лиц следственного комитета ни в порядке уголовно-процессуального закона, ни в порядке административного судопроизводства ФИО1 не оспаривались. Соответствующего решения о признании действий, бездействий, решения должностных лиц ответчика незаконными по обращению ФИО1 не принималось.

Тем, не менее ФИО1 ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ч.2 ГК РФ (п.2) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возмещению причиненного морального вреда органом государственной власти, к которым относится Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области, наступает при наличии следующих четырех условий: 

1. страдания, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 

2. неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; 

3. причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 

4. вина причинителя вреда. 

В данном случае истцом не представлено, а материалы дела не содержат, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих иных нематериальных благ. Нет доказательств и признания действий должностных лиц ответчика неправомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева